Мотивированное решение изготовлено 28.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего федерального судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Влазнева Е.Е. на действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска,
УСТАНОВИЛ:
Влазнев Е.Е. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска,
В обоснование заявленных требований указал, что Дата он предъявил в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска судебный приказ № ** от Дата о взыскании со М. в пользу ЗАО ***** задолженности по кредитному договору, а также определение суда о замене взыскателя в данном исполнительном документе с ЗАО ***** на него. На основании данных документов судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в котором в качестве взыскателя был указан ЗАО *****. На его обращение к начальнику ОСП Октябрьского округа г.Мурманска Н. в данное постановление были внесены изменения в части указания наименования взыскателя без изменения адреса предыдущего взыскателя. Вместе с тем, в последующем, по результатам проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с неизвестностью места нахождения должника, в котором в качестве взыскателя также был указан ЗАО *****. Данное постановление также было направлено в адрес ЗАО *****, при этом к постановлению был приложен только судебный приказ без определения о замене взыскателя, что является неотъемлемой частью постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части изменения взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Поскольку судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства были допущены существенные нарушения, а начальник ОСП Октябрьского округа г.Мурманска Н. не организовала работу своего отдела просит суд признать действия начальника ОСП Октябрьского округа г.Мурманска Н. по ненадлежащей организации работы отдела по исполнительном производству в отношении должника М. бездействием.
В судебном заседании Влазнев Е.Е. заявленные требования, в связи с нахождением начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Октябрьского округа г.Мурманска Н. в отпуске с Дата по Дата, уточнил: просил суд признать организацию работы начальником отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска по исполнительному производству в отношении должника М. бездействием.
Начальник ОСП Октябрьского округа г.Мурманска Н. и заместитель начальника ОСП Октябрьского округа г.Мурманска Р. заявленные требования не признали, указав, что в функцию начальника ОСП по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей отдела не входит организация каждого действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств. В связи с допущенными судебными приставами описками в наименовании взыскателя по исполнительному производству в отношении должника М. в постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании были внесены соответствующие изменения. При этом, указали, что данные описки не повлекли за собой каких-либо нарушений прав взыскателя Влазнева Е.Е., поскольку взыскания по исполнительному документы были произведены в его пользу, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составлялся; исполнительный документ были вручен заявителю лично представителями ЗАО *****. В связи с этим просят в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства № **, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с требованиями Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд определяет законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) должностного лица, а также выявляет нарушение прав и законных интересов граждан осуществляемыми исполнительными действиями.
Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Частью 2 указанной нормы Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то есть выполняет административно-контрольные функции.
Организация и обеспечение старшим судебным приставом своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов предполагает осуществление заслушивания судебных приставов-исполнителей по отдельным исполнительным производствам, находящимся у них на исполнении, постановку на текущий контроль, дачу поручений по совершению отдельных исполнительных действий, организацию и проведение комплексных и выборочных инвентаризаций и проверок исполнительных производств.
В силу требований указанной нормы старший судебный пристав при необходимости может исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Следовательно, принятие процессуальных решений в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в том числе, о замене выбывшей стороны правопреемником на основании статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При этом, действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не возлагает на начальника отдела судебных приставов контроль за правильностью указания судебным приставом-исполнителем реквизитов сторон исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП Октябрьского округа г.Мурманска находилось исполнительное производство № ** от Дата в отношении должника М., возбужденное на основании судебного приказа № ** от Дата о взыскании со М. в пользу ЗАО ***** задолженности по кредитному договору, проверенное и.о начальника отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Дата. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа .... от Дата в данном исполнительном документе произведена замена взыскателя с ЗАО ***** на Влазнева Е.Е., взыскатель по исполнительному производству также был заменен на Влазнева Е.Е.
С момента возбуждения и до окончания за невозможностью установить место нахождения должника исполнительное производство находилось в делопроизводстве на исполнении у судебных приставов-исполнителей Л. и Д. и не передавалось по акту приема передачи, как того требует приказ Министерства юстиции № 126 от 25.06.2008 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» для дальнейшего исполнения старшему судебному приставу ОСП Октябрьского округа г.Мурманска.
Таким образом, в силу п.п. 1 п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года обязанность по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов о взыскании со М. возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство.
Проводимые судебным приставом-исполнителем действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства в установленном законом порядке незаконными не признаны, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата и постановлении об окончании исполнительного производства от Дата описки в части указания наименования взыскателя и адреса его места нахождения устранены судебным приставом-исполнителем постановлениями от Дата и Дата, соответственно.
Действия судебных приставов-исполнителей по ошибочному направлению судебного приказа № ** от Дата в адрес ЗАО ***** не повлекли за собой утрату исполнительного документа и не лишили взыскателя права на повторное предъявление судебного приказа для принудительного исполнения в службу судебных приставов в пределах установленного срока предъявления исполнительных документов, поскольку судебный приказ был передан сотрудниками ЗАО ***** лично Влазневу Е.Е, о чем свидетельствует сообщение начальника юридического отдела ЗАО ***** от Дата и не оспаривалось заявителем.
Таким образом, исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, взыскателем получен, тогда как в соответствии с требованиями статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю определения суда о замене кредитора не предусмотрено.
Кроме того, из материалов исполнительного производства № ** от Дата в отношении М. следует, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми судебный приказ № ** от Дата был возвращен взыскателю, был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г.Мурманска Дата, утвержден и.о. начальника отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска.
Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом требований указанных выше норм законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, суд не усматривает правовых оснований для признания действий начальника ОСП Октябрьского округа г.Мурманска по организации работы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника М. бездействием.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований Влазнева Е.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Влазнева Е.Е. о признании организации работы начальником отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска по исполнительному производству в отношении должника М. бездействием - отказать
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко