Мотивированное решение
изготовлено 26 октября 2010 года
Дело № 2-7077
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», Крупникову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шабалин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Крупникову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указал, что Дата на перекрестке .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***** принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ****, принадлежащего на праве собственности Дееву М.В. и под управлением Крупникова А.М., который был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Деева М.В. застрахована в ОСАО «Россия». Дата страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что водитель Крупников А.М. не был вписан в полис страхования владельца транспортного средства.
В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО ****** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рублей 65 копеек, величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 98 копеек. За составление отчета им уплачено 6 000 рублей. Просил взыскать с ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, с ответчика Крупникова А.М. в возмещение ущерба - .... рубль 63 копейки. Также просил взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в сумме 5 387 рублей 72 копейки.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании указал, что в выплате страхового возмещения истцу отказано ввиду отсутствия страхового случая, так как водитель Крупников А.М. не вписан в полис страхования.
Ответчик Крупников А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился на том основании, что автомобилем в момент ДТП управлял Деев М.В. Просил в иске к нему отказать, признав ответчиком Деева М.В.
Третье лицо Деев М.В. в судебном заседании просил в иске к Крупникову А.М. отказать, поскольку за рулем автомобиля был он сам, пояснил, что материалы по ДТП оформлялись на Крупникова А.М. по его просьбе. Просил признать себя ответчиком.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата в ** часов 10 минут на перекрестке .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***** принадлежащего на праве собственности истцу Шабалину А.В. и под его управлением, и автомобиля ****, принадлежащего на праве собственности Дееву М.В. и под управлением Крупникова А.М.
Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Крупников А.М., который не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
Оспаривая причастность к данному дорожно-транспортному происшествию, ответчик Крупников А.М. сослался на то, что фактически за рулем автомобиля **** в момент ДТП находился Деев М.В., который попросил его после аварии пересесть за руль и признать себя виновным в ДТП, испугавшись ответственности, поскольку накануне употреблял спиртные напитки.
Третье лицо Деев М.В. в судебном заседании подтвердил пояснения ответчика.
Допрошенный в судебном заседании Дата по ходатайству ответчика свидетель Л. пояснил, что в момент ДТП за рулем автомобиля **** находился Деев М.В., при этом он слышал, как Деев просил Крупникова признать себя виновным в ДТП, поскольку у него болело сердце.
Свидетель Р. также пояснил, что за рулем автомобиля **** находился Деев М.В., однако о том, что Крупников взял вину на себя, ему стало известно позже.
Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям ответчика, третьего лица, а также показаниям свидетелей Л. и Р., поскольку они не согласуются с представленными по делу доказательствами.
Из материалов проверки по факту ДТП следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Крупникова А.М.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Н., участвовавший в оформлении материалов по факту ДТП Дата, пояснил, что, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, увидел два поврежденных автомобиля, водители которых стояли рядом с автомобилями. Материалы ДТП он оформлял со слов водителей. При этом при оформлении материалов какого-либо давления на водителей, в том числе на Крупникова А.М., не оказывалось.
Факт нахождения за рулем Крупникова А.М. и его виновность в ДТП подтверждаются имеющимися в материалах проверки по факту ДТП объяснениями водителей Крупникова А.М. и Шабалина А.В., постановлением по делу об административном правонарушении, которым Крупников А.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственноручной подписью Крупникова А.М. о согласии с нарушением.
Таким образом, анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт нахождения в момент ДТП за рулем водителя Крупникова А.М.
Гражданская ответственность собственника автомобиля **** Деева М.В. застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ОСАГО № ** от Дата). Водитель Крупников А.М., управлявший автомобилем **** в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в договор страхования включен не был.
Разрешая вопрос о возложении на ОСАО «Россия» обязанности по выплате страхового возмещения суд исходит из анализа норм действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть возложена на страховую компанию.
Страховщик, в свою очередь, на основании статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, подпункта «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При указанных обстоятельствах исковые требования Шабалина А.В. к СОАО «Россия» о взыскании страховой выплаты заявлены обоснованно и в рамках действующего российского законодательства.
Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № ** от Дата, составленному экспертом ООО ******, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** с учетом износа составляет .... рублей 65 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 98 копеек. За составление отчета истцом уплачено 6 000 рублей.
Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства причиненного истцу размера ущерба.
В то же время, ответчиками мотивированных возражений относительно представленного отчета не приведено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет .... рубль 63 копейки (....,65 руб. + ....,98 руб. + 6000 руб.).
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом вышеизложенного, с ответчика Крупникова А.М. подлежит взысканию разница между страховым возмещением - 120 000 рублей и фактическим размером ущерба - .... рубль 63 копейки, которая составляет .... рубль 63 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления составили .... рублей 72 копейки.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... рублей 16 копеек (54, 85%), с ответчика Крупникова А.М. - .... рубля 55 копеек (45, 15%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шабалина А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», Крупникову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Шабалина А.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 16 копеек, а всего .... рублей 16 копеек.
Взыскать с Крупникова А.М. в пользу Шабалина А.В. в возмещение ущерба .... рубль 63 копейки, судебные расходы в сумме .... рубля 55 копеек, а всего .... рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.Председательствующий: Жуганова Н.В.