Мотивированное решение
изготовлено 25 октября 2010 года
Дело № 2-6815
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдована В.В. к Федеральной службе России по контролю за оборотом наркотиков в лице Управления по Мурманской области об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Молдован В.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе России по контролю за оборотом наркотиков в лице Управления по Мурманской области далее - УФСКН) об отмене дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска указал, что с Дата он проходит службу в должности **** следственного отдела УФСКН России по Мурманской области. Дата приказом № ** начальника УФСКН ему был объявлен выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в появлении на службе в состоянии алкогольного опьянения и п. 5.4 должностной инструкции при Управлении. Полагал данный приказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Дата он совместно с сотрудниками следственного отдела УФСКН около **.30 часов прибыл на совещание в кабинет начальника следственного отдела. Совещание длилось около 15-20 минут. В ходе совещания начальник СО А. приказал ему незамедлительно принести уголовное дело. Поскольку рабочее время уже закончилось, и у него были неотложные личные дела, он выразил несогласие с данным требованием. Однако по настоянию начальника А. он проследовал в свой кабинет за уголовным делом. Находясь в своем кабинете, он выпил чайную ложку лекарственного препарата «Экстракт элеутерококка» (стимулирующее средство), подготовил требуемое уголовное дело и прошел в кабинет к А., где также находился заместитель начальника СО Б. Во время его доклада по уголовному делу А. спросил его и Б., от кого из них пахнет спиртным. Он и Б. сказали, что спиртное не употребляли. На предложение А. о прохождении медицинского освидетельствования, он (истец) ответил отказом, поскольку спешил по личным делам. Впоследствии А. был составлен акт о нахождении его (истца) на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Данный акт был подписан находившимися в кабинете А., Г., Е., Д. и Б.. Присутствовавший при происходящем И. в акт внесен не был. Подписывать данный акт он (истец) отказался, поскольку был полностью с ним не согласен. После составление акта был произведен обыск в его кабинете, в ходе которого спиртных напитков либо тары от них обнаружено не было.
Кроме того, в течение дня он общался с различными людьми, в том числе в **.00 часов с В., однако замечаний от указанных лиц по поводу запаха алкоголя не было.
Полагал, что А. и Б. почувствовали запах принятого им лекарства «Камелия Элеутерококка экстракт жидкий», содержащий этиловый спирт.
Указал, что Инструкция о пропускном, объектовом и противопожарном режимах на объектах Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области, утвержденной приказом начальника УФСКН России по Мурманской области «<данные изъяты>» № ** от Дата, не содержит ссылок о том, что запрещено принимать лекарственные препараты, в т.ч. и спиртосодержащие.
Просил признать приказ № ** от Дата о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Нижник Ю.Н. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатами служебной проверки. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Основания и порядок привлечения сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к дисциплинарной ответственности регламентированы Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (далее - Указ), Инструкцией по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 28.11.2008 г. № 424 (далее - Инструкция).
Служебная дисциплина состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций (пункт 3 Инструкции).
В соответствии с пунктом 94 Указа за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах наркоконтроля.
Поощрения к сотрудникам применяются, а дисциплинарные взыскания на них налагаются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами (пункты 95,96 Указа).
Согласно пунктам 18-22 Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного нарушения служебной дисциплины и степени вины сотрудника в его совершении.
Нарушения служебной дисциплины в зависимости от степени тяжести подразделяются на грубые нарушения служебной дисциплины и нарушения служебной дисциплины.
Неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей признается виновным, если сотрудник действовал умышленно или неосторожно.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 142 Положения к грубым нарушениям служебной дисциплины относится появление сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит начальнику в пределах предоставленных ему прав.
В случае совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины в обязательном порядке проводится служебная проверка (расследование) по факту совершения грубого нарушения служебной дисциплины (пункт 32 Инструкции).
В соответствии с пунктом 24 Инструкции сотрудник, находящийся на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, временно не допускается своим непосредственным (прямым) начальником к исполнению служебных обязанностей до его вытрезвления. Одновременно с этим ему предлагается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При отказе сотрудника от медицинского освидетельствования либо отсутствии возможности медицинского освидетельствования по иным причинам прямым (непосредственным) начальником этого сотрудника в присутствии других сотрудников (не менее двух) составляется акт в произвольной форме с обязательным указанием признаков, по которым определяется состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения сотрудника.
В случае подтверждения медицинским освидетельствованием факта алкогольного, наркотического или токсического опьянения или в случае составления акта об отказе от медицинского освидетельствования на сотрудника налагается дисциплинарное взыскание.
Согласно пункту 97 Указа до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения проступка проводится служебная проверка с вынесением заключения по ее результатам.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через 10 суток со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее чем через один месяц соответственно со дня окончания служебной проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни сотрудника или его нахождения в отпуске.
В соответствии с пунктом 23 Приказа ФСКН от 09.06.2006 № 194 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» председатель комиссии или уполномоченный сотрудник органа наркоконтроля не позднее 10 дней со дня утверждения заключения знакомит сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, под роспись в заключении.
Время нахождения сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности в указанный срок не включаются.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его наложения объявляется сотруднику, подвергнутому дисциплинарному взысканию, под расписку в течение трех рабочих дней со дня его подписания. В указанный срок не входят дни временной нетрудоспособности сотрудника и время его нахождения в командировке или отпуске. В случае отказа сотрудника ознакомиться с приказом под расписку составляется соответствующий акт в произвольной форме. При этом днем наложения дисциплинарного взыскания является день подписания приказа о наложении дисциплинарного взыскания пункт 29 Инструкции).
Судом установлено, что Молдован В.В. с Дата проходит службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности ****.
Согласно пунктам 4.1, 5.4 Должностной инструкции **** Следственного отдела УФСКН России по Мурманской области, с которой истец был ознакомлен Дата, **** несет дисциплинарную ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСКН России, должностной инструкцией, а также за нарушение правил внутреннего распорядка, присяги сотрудника ФСКН России. **** должен быть в общественном мнении олицетворением порядочности, верности Присяге и служебному долгу, вести трезвый образ жизни.
Пунктами № **, № ** Приказа УФСКН России по Мурманской области № ** от Дата, с которым истец был ознакомлен Дата, установлено, что в служебных помещениях и на территории объектов запрещается распивать спиртные напитки.
Согласно акту от Дата, составленному заместителем начальника Управления - начальником Следственного отдела А. и подписанному начальником ОК и ВР Г., старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ Е., заместителем начальника СО Управления Б. и старшим о/у ОКЛОН Управления Д., Дата в ** часов 00 минут старший следователь СО Управления ФСКН России по Мурманской области Молдован В.В. находился на рабочем месте в здании № ** Управления ФСКН России по Мурманской области в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, заторможенность реакций, нарушение связности речи и затуманенный взгляд.
От прохождения медицинского освидетельствования Молдован В.В. отказался, что не опровергалось им в судебном заседании.
От подписи акта от Дата Молдован В.В. также отказался.
По результатам служебной проверки, оконченной Дата составлением соответствующего заключения, установлен факт нахождения Молдована В.В. Дата на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
С заключением и материалами служебной проверки Молдован В.В. ознакомлен Дата, поскольку в период с Дата по Дата был нетрудоспособен и освобожден от работы.
Приказом и.о. начальника УФСКН России по Мурманской области З. от Дата № **, с которым истец был ознакомлен в этот же день, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в появлении на службе в состоянии алкогольного опьянения и нарушение п. 5.4 должностной инструкции **** СО Управления объявлен выговор.
Оспаривая данный приказ о наложении дисциплинарного взыскания, истец ссылается на то, что Дата алкогольных напитков не употреблял, употребив лекарственное средство «Экстракт элеутерококка», а также на то, что привлечен к дисциплинарной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения во вне служебное время.
Вместе с тем, факт нахождения Молдована В.В. на рабочем месте Дата в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела, в том числе рапортом А., объяснениями Б., Д., Е., подтвердившими свои показания в судебном заседании.
Указанный факт косвенно подтверждается также отказом истца от прохождения медицинского освидетельствования. При этом объективных причин, свидетельствующих о невозможности прохождения медицинского освидетельствования, Молдованом В.В. не указано.
Кроме того, согласно пункту 24 Инструкции сам по себе отказ от медицинского освидетельствования влечет наложение на сотрудника дисциплинарного взыскания.
Показания свидетеля Ж. не подтверждают факт того, что истец находился на рабочем месте в трезвом состоянии, поскольку из его (свидетеля) объяснений следует, что после совещания он Молдована В.В. не видел.
Довод истца о том, что его служебное время окончилось в **.00 часов, а, следовательно, наложение дисциплинарного взыскания за нахождение в состоянии алкогольного опьянения во вне служебное время является неправомерным, судом не принимается.
Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом УФСКН России по Мурманской области от Дата № ** продолжительность ежедневного служебного (рабочего) времени составляет 8 часов. Установлено следующее время начала и окончания службы (работы): начало службы (работы) - 09 часов 00 минут, окончание службы (работы) - 18 часов 00 минут.
По окончании рабочего дня … входные двери помещения должны быть заперты, опечатаны личной печатью сотрудника, последним покидающего помещение (пункт № ** Приказа № ** от Дата).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 61 Указа Президента РФ от Дата № ** сотрудник органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ обязан исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, в период с **.00 часов до **.00 часов Молдован В.В. находился на рабочем месте в здании № ** УФСКН России по Мурманской области, выполняя приказ начальника Следственного отдела, имеющий отношение к исполнению им служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Молдован В.В. в период с **.00 часов до **.00 часов продолжал исполнять свои служебные обязанности.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка - появление на службе в состоянии алкогольного опьянения и нарушение пункта 5.4 должностной инструкции.
При этом исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности руководителем УФСКН учтены тяжесть совершенного нарушения служебной дисциплины и степень вины в его совершении.
Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности руководителем УФСКН России по Мурманской области соблюден.
С учетом изложенного, оснований для отмены приказа № ** от Дата, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Молдована В.В. к Федеральной службе России по контролю за оборотом наркотиков в лице Управления по Мурманской области об отмене дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Жуганова Н.В.