Изготовлено 22 октября 2010 года
Дело № 2-7683/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аширова Н. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Аширов Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата между ним и ООО СК «Цюрих Ритейл» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства *****, регистрационный номер № **, принадлежащего ему на праве собственности, по типу риска «Ущерб» «Хищение» на сумму .... рублей. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство повреждено. О наступлении страхового случая ответчик поставлен в известность. Согласно собственной калькуляции № ** от Дата страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... рубля. Согласно отчета № **, организованного им, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рубля. За составление отчета им оплачено 6.000 рублей. Таким образом, общий размер ущерба составляет .... рубля. Просит суд взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубль 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, расходы по оплате комиссии при оплате юридических услуг в размере 450 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности и технические работы в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика с заявленной суммой иска не согласился. В обоснование возражений пояснил, что согласно оценки ООО ******, проведенной при проверке отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рубля, которую они готовы выплатить истцу через некоторое время.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив административный материал проверки по факту ДТП, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Дата между Ашировым Н. и ООО СК «Цюрих Ритейл» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки *****, регистрационный номер № **, принадлежащего истцу на праве собственности. Аширову Н. выдан полис страхования транспортных средств № **, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Ущерб» «Хищение» на сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей.
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца *****, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. О страховом случае истец сообщил страховщику в установленном порядке.
Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от Дата (л.д.14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.15), которые были предоставлены истцом в страховую компанию.
Согласно страхового акта № ** от Дата фактически страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере .... рубля (л.д.16).
Размер ущерба определен ответчиком согласно собственной калькуляции № **, выполненной административным центром урегулирований убытков в г. Санкт-Петербурге (л.д.17,18).
Не согласившись с калькуляцией ответчика, истец для определения размера ущерба обратился к индивидуальному предпринимателю Л., к которому ранее страховая компания направляла его для составления акта осмотра транспортного средства. Согласно отчета ИП Л. № **, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля ***** без учета износа определена в размере .... рубля (л.д. 22-31).
За составление отчета истец понес расходы в размере 6.000 рублей (л.д.21).
Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет .... рубля.
Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, как соответствующее критериям относимости и допустимости, поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки ФСО № 1, 2, 3, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, 255, 254 и т.д.. Выводы, содержащиеся в отчете подробно мотивированы, подтверждаются приложенной к отчету фототаблицей.
Представленное страховой компанией в судебное заседание заключение № ** от Дата, составленное ООО ****** города Санкт-Петербурга, суд оценивает критически, поскольку автомобиль экспертом не осматривался, заключение сделано на основании копий документов, из данного заключения не следует, чем руководствовался эксперт при определении стоимости восстановительного ремонта, а также имеет ли он лицензию на право осуществления оценочной деятельности на территории РФ.
В силу статей 963, 964 Гражданского Кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Ни одно из оснований отказа, указанных в законе, судом не установлено.
В силу статьи 947 Гражданского Кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусматривающими, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Таким образом, исходя из комментируемых норм, условий договора, положений об обязательствах, ответчик обязан возместить страхователю убытки в объеме стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы, которая установлена договором между сторонами в размере .... рублей (л.д.6).
Поскольку, размер восстановительного ремонта автомобиля истца менее страховой суммы, обусловленной договором, а оснований для отказа в выплате указанных сумм не установлено, с учетом выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения в размере .... рубля, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию разница страхового возмещения в размере .... рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .... рубль 18 копеек.
Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей (л.д.35), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно чека-ордера от Дата, за оказание юридических услуг Ашировым Н. ИП Н. уплачено 15.450 рублей.
Однако, указанные расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей.
На основании статей 929, 930, 943, 962, 963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 67, 100, 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аширова Н. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Аширова Н. страховое возмещение в размере .... рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 8.000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.181 рубль 18 копеек, а ВСЕГО .... рубль 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.