Дело № 2-7973.
Изготовлено 25 октября 2010 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова В.Н. к ООО «Ремонтно-строительный участок» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ежов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительный участок» о взыскании задолженности по оплате труда за период Дата, Дата в размере 34194 рубля 25 копеек, компенсации за задержку выплат с Дата по Дата в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 11000 рублей. В обоснование иска указал, что с Дата работает в ООО «Ремонтно-строительный участок» в должности *****. Работодатель с Дата начисляет, но не выплачивает заработную плату, чем нарушает его трудовые права. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец настаивал на иске. Указал на то, что период задержки выплаты заработной платы увеличился, в связи с чем просил взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, на день вынесения решения судом. В обоснование размера компенсации морального вреда сослался на затруднительное материальное положение, в котором оказался по вине ответчика. Пояснил, что вынужден был существовать на пенсию матери.
Представитель ответчика ООО «Ремонтно-строительный участок» в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по заработной плате. Возражал против заявленного истцом размера компенсации за задержку заработной платы, а также против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, ссылаясь на недоказанность его причинения. Просил суд при вынесении решения учесть тяжелое финансовое положение Общества, - наличие существенной задолженности по обязательным платежам, в том числе по заработной плате перед работниками.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.
Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичное признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положению пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом, Ежов В.Н. работает в ООО «Ремонтно-строительный участок» по трудовому договору с Дата в должности *****.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с Положением об организации оплаты труда работников ООО «РСУ», с изменениями от Дата, заработная плата работникам предприятия выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.
Факт наличия задолженности работодателя перед работником по оплате труда в Дата в размере 34194 рубля 25 копеек ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд признает право истца на указанную денежную компенсацию, поскольку факт задержки заработной платы установлен в ходе судебного разбирательства. При этом суд признает заявленный истцом размер компенсации не отвечающим методике расчета, установленной статьей 236 Трудового кодекса РФ, но принимает расчет ответчика, как произведенный в соответствии с требованиями данной правовой нормы. По расчету ответчика, компенсация за задержку выплат за период с Дата по Дата составила 479 рублей 28 копеек, с чем суд соглашается.
Однако, на день рассмотрения дела судом, период просрочки выплаты увеличился, о чем заявлено истцом в судебном заседании, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплат по состоянию на Дата. По расчету суда размер компенсации за период с Дата по Дата включительно, то есть за 51 день просрочки, составил 450 рублей 51 копейку (34194,25руб.х7,75%х1/300х51).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что образование задолженности по оплате труда вызвано тяжелым финансовым положением Предприятия. Вместе с тем, суду не представлены доказательства тому, что ответчик предпринимал все необходимые действия по изысканию денежных средств для выплаты заработной платы работникам.
При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение его возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в порядке, установленном п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19, п.п.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5253 рубля 73 копейки ((34194,25руб. + 929,79руб.)-20000руб.)х3%+800 руб.)+4000руб.).
Вместе с тем, суд, исходя из представленных материалов, находит основания для снижения размера госпошлины в порядке ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации до минимального размера госпошлины, установленного п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ежова В.Н. к ООО «Ремонтно-строительный участок» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремонтно-строительный участок» в пользу Ежова В.Н. задолженность по оплате труда за Дата, Дата в размере 34194 рубля 25 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на Дата в размере 929 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 36124 рубля 04 копейки.
Взыскать с ООО «Ремонтно-строительный участок» в бюджет государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Бырина Д.В.