Взыскание неустойки по договору займа.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года

Дело № 2-6473/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубарева И.Д. к Боглаеву В.Е. о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев И.Д. обратился с исковыми требованиями к Боглаеву В.Е. о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов.

Свои требования обосновал тем, что Дата ****ским районным судом города Мурманска с Боглаева В.Е. в его пользу взыскана сумма основного долга в размере .... рублей, неустойка за период с Дата по Дата в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа в Дата было возбуждено исполнительное производство которое Дата было включено в сводное исполнительное производство № **Св. задолженность ответчика перед истцом в части основного долга была погашена лишь Дата. Согласно условиям договора займа заемщик в случае просрочки возврата суммы займа займодавцу выплачивается штраф в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере .... рублей по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель с заявленным иском не согласились в полном объеме, указав, что размер неустойки несоразмерен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата с Боглаева В.Е. в пользу Зубарева И.Д. взыскан долг по договору займа в сумме .... рублей, неустойка в размере .... рублей, судебные расходы .... рублей, а всего .... рублей. В удовлетворении встречного иска Боглаева В.Е. к Зубареву И.Д. о признании недействительным договора займа, отказано.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

В Дата на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое Дата включено в сводное исполнительное производство № **Св.

Ответчиком во исполнение обязательств перед истцом выплачены денежные средства в размере основного долга - .... рублей, что подтверждается платежным поручениями и не оспаривается истцом. Последний платеж по выплате основного долга был произведен ответчиком Дата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Долг ответчика перед истцом составляет .... рублей, данная сумма ответчиком в пользу истца фактически выплачена Дата, по решению суда неустойка взыскана за период с Дата по Дата. Просрочка исполнения денежного обязательства за период с Дата по Дата составила .... дней.

Согласно пункту 4 договора займа заемщик в случае просрочки возврата суммы займа выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом условий заключенного между сторонами договора займа сумма неустойки за период с Дата по Дата составляет .... рублей, из расчета: .... рублей : 100 % х 0,5 % : х .... (дней просрочки).

Истец, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере .... рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательства. В данном случае, договор займа заключался на непродолжительное время - с Дата по Дата, между физическими лицами, и на крупную сумму, поэтому доводы представителя истца о том, что повышенный размер неустойки - это гарантия надлежащего и своевременного исполнения обязательства, заслуживает внимания.

При этом суд учитывает, что ответчик, допустив просрочку платежа по договору займа, в течение длительного времени не предпринимал никаких мер по урегулированию долга, в том числе и после вступления решения суда о взыскании суммы займа в законную силу.

Вместе с тем при разрешении настоящего вопроса суд обязан принимать во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае, суд принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность ответчика перед истцом по вступившему в законную силу решению суда была погашена ответчиком в полном объеме, единовременно и не в результате применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то есть добровольно.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает справедливым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до .... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, статей 309, 333, 809, 810, 813 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зубарева И.Д. к Боглаеву В.Е. о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Боглаева В.Е. в пользу Зубарева И.Д. неустойку по договору займа в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего - .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Кулдыкин