Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года
Дело № 2-6702
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего федерального судьи Кулдыкина А.В.
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова И.М. к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карпов И.М. обратился в суд с иском к СОАО «Регион» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Карпова И.М. и автомобиля **** под управлением П., который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность П. застрахована в СОАО «Регион». В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91069 рублей 58 копеек, за услуги автоэксперта он уплатил 6000 рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате эвакуатора в размере 1800 рублей. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 12998 рублей 00 копеек. Просит взыскать с СОАО «Регион» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 91069 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1800 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 6000 рублей и судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2.767 рублей 14 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 78.071 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 1800 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2.767 рублей 14 копеек..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, мнения по иску не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что Дата на перекрестке .... и .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г/н № **, под управлением Карпова И.М. и автомобиля ****, г/н № **, под управлением П., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.
Вина водителя П. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от Дата, постановлением о наложении административного штрафа от Дата.
В результате ДТП автомобилю истца - ***, г/н № **, причинены технические повреждения, которые отражены в справке о ДТП и акте осмотра от Дата (л.д. 17).
Согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости транспортного средства № ** от Дата, составленным экспертом ООО ******, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 91069 рублей 58 копеек (л.д. 20).
О дате проведения осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 12), однако своего представителя на осмотр не направил.
Оснований сомневаться в объективности заключений оценщика у суда не имеется. Доказательств, опровергающих их достоверность, суду не представлено.
За составление отчета о стоимости ремонта автомобиля истцом уплачено 6000 рублей (л.д. 11), которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, но страховое возмещение выплатил в сумме 12.998 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета эксперта ООО «******.
Кроме того, истец в результате ДТП понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1800 рублей (л.д. 24), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил.
Таким образом, с ответчика подлежит принудительному взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в сумме 85871 рубля 58 копеек (91069 рублей 58 копеек + 6000 рублей + 1800 рублей - 12998 рублей)
В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2.767 рублей 14 копеек, всего 7.767 рублей 14 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карпова И.М. к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу Карпова И.М. страховое возмещение в размере 85.871 рубля 58 копеек, судебные расходы в сумме 7.767 рублей 14 копеек, а всего 93.638 (девяносто три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 72 копейки.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу муниципального образования город Мурманск неуплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 (девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.Председательствующий А.В. Кулдыкин