Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года
Дело № 2-7099
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко С.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Клименко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата в .... водитель Т., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак № **, допустила столкновение с автомобилем марки *****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащим ему на праве собственности, в результате его автомобилю причинены технические повреждения по вине водителя Т., нарушившей пункт 9.8 Правил дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность Т. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере .... рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту ООО «******», согласно отчету которого стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила .... рублей. Величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 90 копеек, за услуги эксперта им уплачено 9000 рублей. Общий размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия составил .... рубля 90 копеек. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 90 копеек, а также судебные расходы в размере .... рублей 82 копейки, которые состоят из расходов по оплате госпошлины - .... рублей 82 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000 рулей и расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 580 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по иску не представил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что Дата в ** часов 00 минут в .... произошло столкновение двух автомобилей: *****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Т., и ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Клименко С.В., в результате столкновение автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т., нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением № ** по делу об административном правонарушении от Дата (л.д. 8).
Гражданская ответственность Т. застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии № **.
Клименко С.В. обратился в страховую компанию Дата с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.
Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере .... рублей на основании акта о страховом случае № ** от Дата.
Истец, полагая, что результаты экспертизы, организованной страховщиком, занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, существующие в Мурманском регионе, не соответствуют технологиям ремонта, предусмотренным заводом- изготовителем, обратился к независимому эксперту ООО «******».
Независимым экспертом был осмотрен автомобиль истца Дата, страховая компания была уведомлена об осмотре автомобиля, однако своего представителя на осмотр не направила.
На основании акта осмотра, независимым экспертом был составлен отчет № ** от Дата об оценке стоимости восстановления и величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила .... рублей 90 копеек.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ООО «******».
Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля истца должна быть возмещена ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», как страховщиком гражданской ответственности Т. по следующим основаниям.
Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.
Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Из решения Верховного Суда РФ № ГКПИ07-658 от 24 июля 2007 года следует, что исключать из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, неправомерно.
За составление отчета истцом оплачено 9000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-11).
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом изложенного с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная часть страхового возмещения в размере .... рублей 90 копеек (.... рублей + .... рублей 90 копеек + 9000 рублей (услуги эксперта) - .... рублей 00 копеек).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере 10.000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании услуг представителя от Дата и квитанцией № ** (л.д. 45-47).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 82 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 580 рублей (л.д. 44).
Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей 82 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Клименко С.В. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Мурманского филиала в пользу Клименко С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 90 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 82 копеек, а всего .... рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин