Мотивированное решение
изготовлено 03.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи В.В.Беляевой,
при секретаре В.Н. Тюковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6999/10 по иску Пяхина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита-У» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Пяхин Е.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Защита-У» о признании отношений трудовыми, внесении соответствующей записи о его работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы и работы в ночное время, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... руб. В обоснование заявленных требований указал, что он работал у ответчика в должности *****, *****. Однако ответчиком не была произведена запись о его работе в трудовую книжку, ненадлежащим образом с ним были заключены трудовые договора администрацией общества. В период времени с Дата по Дата ему не была произведена оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Впоследствии истец в судебных заседаниях пояснил, что на основании ученических договоров на практическое обучение с Дата по Дата он работал у ответчика в должности *****, удостоверение получил только Дата Ответчик не выплатил ему заработную плату за период с Дата по Дата.
В судебном заседании истец исковые требования не поддержал, пояснил, что фактически в указанный период времени работал в организации - ООО ЧОП «Защита-Н», а не у ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Пяхин Е.А. проходил в ООО «ЧОП «Защита-У» теоретическое и практическое обучение для подготовки к выполнению обязанностей ***** с Дата по Дата на основании ученических договоров на практическое обучение. При этом, он не был Обществом допущен к выполнению работы *****. Кроме того, Пяхин Е.А. на указанный период не имел разрешительных документов для осуществления охранной деятельности, в связи с чем, не мог быть реально допущен к выполнению работы *****.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям.
В силу статей 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Однако при этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).
На основании статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что в период времени с Дата по Дата Пяхин Е.А. проходил в ООО «ЧОП «Защита-У» теоретическое и практическое обучение для подготовки к выполнению обязанностей *****, что подтверждается ученическими договорами на практическое обучение, заключенное между сторонами Дата, Дата, Дата
При этом, пунктом 4.1. указанных договоров предусмотрено, что время теоретического и практического обучения не оплачивается.
Как следует из пояснения истца в судебном заседании, между ним и ООО «ЧОП «Защита-У» трудовой договор о приеме на работу не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, работы ***** он у ответчика не выполнял, в указанный период времени он фактически работал в ООО «ЧОП «Защита-Н».
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств того, что Пяхин Е.А. на указанный период имел договорные отношения с ответчиком суду не предоставлено, а судом не добыто.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Таким образом, обязанность по своевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм возлагается именно на работодателя.
Никаких доказательств, подтверждающих, что Пяхин Е.А. состояла в трудовых отношениях (трудового договора, приказа о приеме на работу, копии трудовой книжки с внесенными сведениями о его работу у ответчика, табеля учета рабочего времени) с ООО «ЧОП «Защита-У» суду не представлено. Более того, представленные ответчиком доказательства подтверждают, что в спорный период истец не работал у ответчика. Цена иска истцом расчетом не подтверждена и ничем не обоснована.
В связи с чем, оснований для возложения на ответчика в соответствии с действующим Трудовым законодательством Российской Федерации в отношении истца обязанностей о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Пяхину Е.А. в иске к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита-У» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья В.В. Беляева