Дело № 2-7752.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
с участием прокурора Хармич Е.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулиной В.С. к ИП Бронниковой Е.В. об оформлении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чечулина В.С. обратилась в суд с иском к ИП Бронниковой Е.В. об оформлении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности ****** с Дата по Дата. Работала 6 дней в неделю с 11 до 19 часов. Заработная плата составляла .... рублей в день. Последняя заработная плата выплачена ей Дата. Дата ответчик уволил ее с работы, без оформления трудового договора и внесения записей о работе в трудовую книжку, без окончательного расчета. Действиями ответчика нарушены ее трудовые права. Просит признать ее отношения с ответчиком трудовыми, восстановить ее на работе с Дата, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с Дата, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по день рассмотрения дела, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании настаивала на иске. Суду пояснила, что с Дата по Дата, в Дата, Дата работала в отделе расположенном в *****, а в Дата, Дата, Дата и с Дата по Дата - в отделе, расположенном в *****. В ее обязанности входило <данные изъяты>. С Дата по Дата находилась в отпуске. Факт ее трудовых отношений с ответчиком в указанный период подтверждается показаниями свидетелей Ж., А., Б., И., В., а также материалами уголовного дела по обвинению З. в совершении кражи в магазине ответчика, в рамках которого она, истец, допрашивалась как работник ИП Бронниковой Е.В. Дата сестра Бронниковой Е.В. Г. сообщила ей о том, что она уволена. С момента увольнения нигде не работает.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против иска. Суду пояснили, что в период работы у ИП Бронниковой З. истец, являясь подругой последней, часто приходила к ней. По предложению ответчика Чечулина В.С. стажировалась с Дата, Дата она не явилась в магазин, а Дата ответчик отказал ей в трудоустройстве. В период стажировки Чечулина В.С. должна была наблюдать за работой ******. Заработная плата ей не выплачивалась. Со всеми работниками ИП Бронниковой Е.В. заключены трудовые договоры и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. С месячными графиками работы ****** знакомятся под роспись. В обязанности ****** входит <данные изъяты>. Данными документами не подтверждается факт работы истца. В настоящее время Чечулина В.С. осуществляет трудовую деятельность в ********. Просили в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению З., допросив свидетелей, приняв во внимание заключение прокурора о необоснованности требования о восстановлении на работе, суд отклоняет иск по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом статья 16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Устанавливая общее правило, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора, Кодекс указывает, что возможны случаи, когда для их возникновения помимо трудового договора необходимы иные юридические факты, в частности, фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный юридический факт является основанием возникновения трудовых отношений, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме. При этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обратившись с указанным иском, истец Чечулина В.С. утверждает, что с Дата по Дата состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность ******.
Согласно нормам раздела III Трудового кодекса РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом в нем оговаривается целый ряд условий работы, как существенных и обязательных, так и несущественных. Договор заключается в письменной форме и один экземпляр выдается работнику, а другой остается у работодателя. Одновременно с этим производится соответствующая запись в трудовой книжке работника, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ.
Следовательно, вышеназванные документы являются основными средствами доказывания факта трудовых правоотношений, однако их отсутствие может быть восполнено иными средствами доказывания, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности указанных истцом обстоятельств.
Довод со стороны ответчика о том, что истец на момент рассмотрения дела трудоустроился, достоверно не подтвержден. В то же время, оспаривая факт трудовых отношений с истцом, ответчик представил суду документы, из которых следует, что трудовые отношения ИП Бронниковой Е.В. с работниками оформлены трудовым договором. С каждым из ****** работавшим с момента начала деятельности ИП и продолжающим работать, заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. ****** работают в соответствии с графиками учета рабочего времени, с которыми они знакомятся под роспись. Заработная плата выдавалась работникам под роспись в платежной ведомости.
Из пояснений истца следует, что с ней указанные договоры не заключались. Представленными документами ее трудовая деятельность не подтверждается.
Показания свидетеля Б. о том, что в период работы **** в ***** он наблюдал работу истца в отделе <данные изъяты>, и показания свидетеля И. о том, что в период работы в Дата в ***** она общалась с ****** Чечулиной В.С., не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку факт осуществления указанной ими их трудовой деятельности документально не подтвержден. Кроме того, данные свидетели также как и свидетели Ж. и А. не сообщили суду сведения, которые бы объективно указывали на конкретные действия истца, как ******, и которые могли бы быть проверены судом.
Показания свидетеля В. о <данные изъяты> также не нашел своего подтверждения.
Представленные ответчиком суду оригиналы <данные изъяты> за весь спорный период не содержат записей, произведенных истцом.
В то же время, допрошенная в качестве свидетеля Д., работающая у ответчика, как следует из трудового договора, с Дата в должности ***, дала показания, аналогичные пояснениям ответчика, о том, что истец в <данные изъяты> проходила стажировку в отделе , однако она не была принята на работу, поскольку в период стажировки зарекомендовала себя не с лучшей стороны.
Судом проверены доводы истца о том, что пояснениями лиц, допрошенных в рамках уголовного дела по факту кражи денежных средств из *****, подтверждается факт ее работы в ИП Бронниковой Е.В.
В протоколах допроса Д., Е., Бронниковой Е.В., З. в день обнаружения кражи Дата имеется указание на то, что Чечулина В.С. работала у ответчика.
Между тем, в судебном заседании Бронникова и Д. указали суду на то, что, давая показания, они подразумевали работу Чечулиной в качестве стажера. Свидетель Е. по вызову суда не явилась.
При указанных выше обстоятельствах показания истца о работе у ответчика, данные при допросе Дата, сами по себе не могут быть признаны достаточными для установления факта ее работы в качестве ****** с Дата по Дата.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения как основных требований об оформлении трудовых отношений, восстановлении на работе, так и производных от них требований взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Чечулиной В.С. к ИП Бронниковой Е.В. об оформлении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий : Бырина Д.В.