Дело № 2-8374.
Изготовлено 08 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8374 по иску Молодовой В.А. к ООО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Молодова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, ****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля *****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Л.. В результате ДТП автомобилю **** причинены технические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Л., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Прогресс-Гарант». Просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «СК «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в сумме .... рубля 61 копейка, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8125 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей 22 копейки, расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду указал, что страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме .... рубля 70 копеек. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, удовлетворяет иск.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля *****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Л., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Прогресс-Гарант».
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля ***** Л. нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, до рожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность посто янного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, объяснениями водителей Л. и Молодовой В.А.
Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку законодательством не предусмотрена административная ответственность за допущенное Л. нарушение.
В результате указанного ДТП автомобилю ****, принадлежащему Молодовой В.А. на праве собственности, были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Л. застрахована в ООО «СК «Прогресс-Гарант» по договору ОСАГО № ** от Дата. ДТП произошло в период действия договора страхования, что ответчиком не оспорено.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в пределах страховой суммы, определенной ст. 7 Закона.
Как следует из материалов дела, Молодова В.А. в соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» своевременно предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подпункту «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету независимого эксперта ИП Н. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила .... рублей 00 копеек, с учетом износа - .... рублей 31 копейка.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рубля 70 копеек.
Анализируя представленный истцом отчет оценщика ИП Н., суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Суд признает данный отчет достоверным доказательством, обосновывающим размер исковых требований.
Таким образом, ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Учитывая, что сумма ущерба, подлежавшая возмещению, составила .... рублей 31 копейка, а страховое возмещение произведено в размере .... рубля 70 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат .... рубля 61 копейка.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8125 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Суд возмещает истцу за счет ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 22 копейки, расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя 500 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписке от Дата, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Молодовой В.А. к ООО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Молодовой В.А. страховое возмещение в размере .... рублей 61 копейка, судебные расходы .... рублей 22 копейки, всего .... рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : Бырина Д.В.