Мотивированное решение
изготовлено 22.10.2010 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего - судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6681/2010 по иску Смирнова В.В. к Страховой компании ОСАО «Ресо гарантия» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Страховой компании ОСАО «Ресо гарантия» (далее СК ОСАО «Ресо гарантия») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что Дата между ним и СК ОСАО «Ресо гарантия» заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «*****», рег.знак № ** на период действия договора с Дата по Дата, оплатив страховую премию в сумме 27 709 рублей 60 копеек. В период действия договора, а именно Дата по адресу ...., произошло повреждение припаркованного застрахованного автомобиля, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения.
Дата предоставил ответчику, заявление о страховом случае по АВТОКАСКО, с подтверждающими документами, получил Дата направление на станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля. Однако Дата на автомобиле был отремонтирован замок левой передней двери, а другие работы не производились, так как страхования компания их не согласовала с СТО. Так как автомобиль не был отремонтирован на СТО, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 76 457 рублей 00 копеек, в том числе оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей 00 копеек, что составляет 82 457 рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек, по отправлению телеграммы в сумме 339 рублей 99 копеек, по оформлению нотариальной доверенности и технических работ сумме 690 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в сумме 2 673 рубля 71 копейки.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме представитель Н., просил рассмотреть дело без участия его и истца.
Ответчик СК ОСАО «Ресо гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, из которого следует, что с предъявленными требованиями Смирнова не согласны, так как в период действия договора, а именно Дата истец обращался с извещением о повреждении переднего бампера и правого переднего крыла застрахованного транспортного средства, о чем было сформировано выплатное дело № **. Дата истец вновь обращается с извещением о повреждении переднего бампера и правого переднего крыла застрахованого транспортного средства, о чем сформировано выплатное дело № **, поэтому было составлено письмо с причинами аннулировании претензии № **.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.
Из материалов дела следует, что Дата между Смирновым В.В. и СК ОСАО «Ресо гарантия» заключен договор серии № ** (индивидуальные условия страхования) автотранспортного средства - марки «*****», Дата выпуска на период с Дата по Дата. Страховая сумма установлена в размере .... рублей 00 копеек. При этом размер ущерба должен определяться на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером на данной марке.
Исходя из условий договора страхования автомобиль марки «*****», Дата выпуска застрахован по программе «Риск. Несчастный случай», который включает в себя совокупность рисков «Ущерб, Хищение, Доп.оборудование».
Во время действия договора, а именно Дата в районе .... произошло повреждение автотранспортного средства - марки «*****», принадлежащего на праве собственности Смирнову В.В. в виде: повреждения замка двери в виде открытого отверстия для ключа. На креплении правого переднего стеклоочистителя отсутствует заглушка, на кузове автомобиля имеются множественные царапины: на переднем бампере; на левом переднем крыле, на передней и задней дверях; на заднем левом крыле, и на двери грузового отсека; на заднем бампере; на правом заднем крыле; на правом пороге, на правой задней двери; на правой передней двери; на правом переднем крыле; на крышке моторного отсека, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.
Постановлением отдела милиции № ** УВД по городу Мурманску от Дата по указанному факту в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
Из искового заявления следует, что Дата Смирновым В.В. по факту повреждений на застрахованном автомобиле марки «*****» в адрес СК ОСАО «Ресо гарантия» подано заявление на выплату страхового возмещения по автокаско, представлены все необходимые документы. По направлению страховщика, Дата автомобиль был предоставлен на станцию техобслуживания для производства ремонта. Однако ремонт автомобиля произведен СТО не в полной мере, только отремонтирован замок левой передней двери, работы по устранению царапин на кузове автомобиля не устранены. Данные факты не оспорены ответчиком.
В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № ** от Дата, произведенного ИП Л., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта составляет 76 457 рублей 00 копеек. При этом Смирновым В.В. оплачены услуги оценщика в размере 6 000 рублей.
При определении размера страхового возмещения суд полагает необходимым руководствоваться данным отчетом, находя его законным и обоснованным, так как СК ОСАО «Ресо гарантия» доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, суду не представлено, как того требует статья 56 ГПК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 76 457 рублей 00 копеек.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные лицом для восстановления своего нарушенного права, следовательно, требования истца о взыскании 6 000 рублей за составления экспертного заключения подлежат удовлетворению, а также расходы понесенные по оформлению нотариальной доверенности в сумме 690 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в сумме 339 рублей 99 копеек.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом представленных доказательств, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного заседания, и взыскивает с ответчика в пользу истца за оказание юридической помощи сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Страховой компании ОСАО «Ресо гарантия» в пользу Смирнова В.В. страховое возмещение в сумме 76 457 рублей 00 копеек, расходы, понесенные за составление отчета в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек, по оформлению нотариальной доверенности 690 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 339 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 673 рубля 71 копейка, всего 91 160 (девяносто одна тысяча сто шестьдесят) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья: В.В. Беляева