Мотивированное решение
изготовлено 31.10.2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8256/10 по иску Прокопенко К.И. к открытому акционерному обществу СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
установил:
Прокопенко К.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... у дома № ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», регистрационный номер № **, под управлением водителя Прокопенко К.И. и автомобиля «****», регистрационный номер № **, принадлежащий *****, под управления водителя Д., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения по вине водителя Д. В связи с чем, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «******» № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила ....,80 руб. стоимости ликвидных остатков составляет ....,50 руб. Стоимость услуг автоэксперта по составлению отчета составляет 3500 руб. Дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения частично в размере ....,89 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ....,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....,43 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснил, что желает восстановить поврежденный автомобиль, в связи с чем годные остатки транспортного средства остаются у него.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, удовлетворяет заявленные требования.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в .... у дома № ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», регистрационный номер № **, под управлением водителя Прокопенко К.И. и автомобиля «****», регистрационный номер № **, принадлежащий *****, под управлением водителя Д., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО».
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также материалами административного дела по факту ДТП.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествииводитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно протоколу административном правонарушении № ** от Дата Д. нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, т.е. управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** ****ского районного суда .... от Дата Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде 3 суток административного ареста.
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД МО серии № ** от Дата Д. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 руб., за несоблюдением Правил дорожного движения, выразившихся в том, что он управляя транспортным средством при проезде регулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Д. пункта 13.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем истца. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю истца технических повреждений.
Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения Д. указанных требований Правил дорожного движения, так как при выполнении им указанных пунктов Правил столкновение транспортных средств исключалось.
Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, а судом не добыто.
В связи с наступлением страхового случая, Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, а также обратился к независимому эксперту за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Так, согласно отчету ООО «******» № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила .... руб. стоимости ликвидных остатков составляет ....,50 руб. Стоимость услуг автоэксперта по составлению отчета составляет 3500 руб.
Согласно экспертного заключения ******* № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составляет .... руб.
Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме .... руб., что подтверждается платежным поручением № ** от Дата.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
При этом, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 63 Правил.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет ООО «******» № ** от Дата и экспертное заключение ******* № ** от Дата, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба отчет оценщика ООО «******» № ** от Дата, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, тогда как экспертное заключение ******* № ** от Дата таковым не являет.
Кроме того, согласно отчету ООО «******» № ** от Дата следует, что стоимость автомобиля на момент повреждения составляет ...., 40 руб. Стоимость восстановления автотранспортного средства превышает 75 % его стоимости на момент повреждения.
Тем самым, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование Прокопенко К.И. о взыскании страховой выплаты подлежащим удовлетворению в размере (....,40 руб. - ....,50 руб. - ....,89 руб.) ....,01 руб., то есть за вычетом произведенной части страхового возмещения и стоимости годных остатков транспортного средства, которые остаются у истца. Также подлежат возмещению истцу в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3500 руб.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....,13 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании изложенного, ст. 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества СК «РОСНО» в пользу Прокопенко К.И. страховую выплату в сумме ....,01 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта по составлению отчета об оценке в размере 3500 руб., за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителю в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....,13 руб., ВСЕГО: ....,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья: В.В.Беляева