Дело № 2-7442.
Изготовлено 08 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7442 по иску Московского Н.Ф. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Московский Н.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата в .... на .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобилем ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Б. В результате ДТП автомобилю *** причинены технические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Б., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование». Страховщик гражданской ответственности ответчика признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере .... рублей 90 копеек. Истец полагает данную сумму несоразмерной полученному ущербу, поскольку согласно отчету оценщика ИП Г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет .... рублей 68 копеек. Просит взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Альфастрахование» недополученную сумму страхового возмещения в размере .... рубля 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей 04 копейки, расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 11000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7600 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Жолудев Д.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, удовлетворяет иск.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... на .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Московскому Н.Ф. и под его управлением, автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности А. и под управлением Б., а также автомобиля *****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности В. и под его управлением.
Виновными в дорожно-транспортном происшествии признаны Б. и В., нарушившие пункт 10.1 ПДД., что подтверждается справкой о ДТП от Дата и определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Московским Н.Ф. не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Из договора ОСАГО № ** от Дата следует, что гражданская ответственность Б. застрахована в ОАО «Альфастрахование». ДТП произошло в период действия договора страхования.
Дата истец обратился в ОАО «Альфастрахование» за получением страховой выплаты.
Согласно акту о страховом случае от Дата ответчиком случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере .... рубля 90 копеек. Доказательств, обосновывающих размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено.
Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела отчета оценщика ИП Г. № ** от Дата, основанного на акте технического осмотра автотранспортного средства от Дата, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составила .... рублей 68 копеек. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили, соответственно, 7600 рублей, что подтверждается квитанцией.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подпункту «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, Правила позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Анализируя представленный истцом отчет оценщика ИП Г. № ** от Дата, суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Суд признает данный отчет достоверным доказательством, обосновывающим размер исковых требований.
Таким образом, ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Учитывая, что сумма ущерба, подлежавшая возмещению, составила .... рублей 68 копеек, а страховое возмещение произведено в размере .... рублей 90 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат .... рубля 10 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7600 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Суд возмещает истцу за счет ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 04 копейки, расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя 500 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручения от Дата истец понес расходы в сумме 14000 рублей на оплату услуг представителя, в том числе за юридическую консультацию, составление и подачу иска.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск Московского Н.Ф. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Московского Н.Ф. страховое возмещение в размере .... рубля 10 копеек, судебные расходы .... рублей 04 копейки, всего .... рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : Бырина Д.В.