Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчевского П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Янчевский П.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата у дома № ** по ...., был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ****, которым в момент ДТП управлял К. Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем ***** и допустившего нарушение требований Правил дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность А. застрахована в ООО «Первая страховая компания», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, данное повреждение было признано страховым случаем, а ему выплачено .... рубля. Поскольку согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, с учетом его износа, составила .... рублей 20 копеек, полагает, что размер страхового возмещения должен определяться, исходя из данной стоимости ремонта. За оплату услуг эксперта им было оплачено 5.000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей 20 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг - 10.000 рублей, расходы по оформлению копии отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 1.500 рублей, расходы за вызов в судебное заседание эксперта Н. - 5.150 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубля 76 копеек.
В судебном заседании представитель Янчевского П.П. заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - ООО «Первая страховая компания» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата у дома № ** по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя К., принадлежащего на праве собственности Янчевскому П.П., а также автомобиля *****, государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А.
Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения (движение задним ходом без соблюдения безопасности маневра), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Первая страховая компания» (страховой полис № **).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении от Дата, и не оспаривались представителем ответчика.
В результате указанного ДТП автомобилю ****, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на ООО «Первая страховая компания».
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Из материалов дела следует, что повреждение автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП было признано ответчиком страховым случаем и согласно страхового акта ОСАГО № ** от Дата, оформленного ООО «Первая СК» в г.Мурманске, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составил .... рубля (л.д.50).
Вместе с тем, данный страховой акт не может быть принят судом во внимание при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, поскольку каких-либо доказательств обоснованности данного размера представителем ответчика суду не представлено, в судебном заседании - не добыто.
Согласно отчета о специальной стоимости объекта № ** от Дата, составленного автоэкспертом-оценщиком Консультационно-оценочного центра ****** ИП Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** с учетом износа составила .... рублей 20 копеек.
Согласно платежного поручения № ** от Дата за составление указанного отчета К., действующим от имени истца, на расчетный счет ИП Н. было перечислено 5.000 рублей.
При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
В судебном заседании, состоявшемся Дата, специалист Н. пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта, им было учтено, что автомобиль истца имеет коррозию. Это обстоятельство было учтено в определении амортизационного износа, который был снижен до 60%. На момент определения стоимости ремонта автомобиль **** был в технически-исправном состоянии.
При таких обстоятельствах, указанный отчет представляется суду обоснованным и принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение в размере .... рубля с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения подлежат взысканию: оставшаяся стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей 20 копеек (.... рублей 20 копеек - .... рубля), а также убытки в виде расходов по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5.000 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что все необходимые для производства страховой выплаты документы, в том числе, отчет независимого автоэксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № ** от Дата, были представлены истцом ответчику Дата (л.д. 30).
Таким образом, поскольку частичная выплата страхового возмещения произведена истцу страховой компанией Дата, суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, с Дата (день, следующий за днем окончания 30-дневного срока исполнения обязательства) года по Дата (последний день до принятия решения о выплате истцу страхового возмещения в меньшем размере).
В данном случае, размер неустойки, исходя из требований указанных выше норм, составляет .... рублей 19 копеек (.... рублей 20 копеек х 8, 75% - ставка рефинансирования) х 1/75) х .... дня просрочки). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела акта к договору об оказании юридических услуг (л.д. 44) от Дата следует, что Янчевским П.П. за оказание юридических услуг (консультация, анализ представленных документов, составление искового заявления, представление интересов в суде) по договору от Дата было оплачено в общей сумме 10.000 рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в судебных заседаниях, разумности и справедливости, указанная сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме.
Кроме того, из материалов дела следует, что за оформление копии отчета представителем истца на расчетный счет автоэксперта ИП Н. было перечислено 1.500 рублей (квитанция № ** от Дата).
За вызов в судебное заседание в качестве специалиста автоэксперта Н. истцом на расчетный счет эксперта было перечислено 5.000 рублей, банковская комиссия за оформление данного платежа составила 150 рублей (л.д. 47).
За оформление доверенности на имя представителя истцом уплачено 600 рублей (л.д.35).
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Янчевского П.П. страховое возмещение в сумме .... рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения - .... рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей, судебные расходы - .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 76 копеек, а всего .... рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий : Гапеенко Е.В.