Дело № 2-8304/10Мотивированное решение изготовлено 09.11.2010 годаРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Д. к Керимову Г.С. оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.Д. обратился в суд с иском к Керимову Г.С. оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата с Керимова Г.С. оглы в его пользу взысканы денежные средства в сумме .... рубля 09 копеек. Поскольку с момента вынесения решения до настоящего времени ответчиком в счет исполнения решения суда было произведено только две выплаты: Дата - .... рублей и Дата - .... рублей, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в общем размере .... рублей 09 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя - 20.000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 3.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубль 28 копеек.
В судебном заседании Степанов А.Д. и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, дав суду аналогичные пояснения. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылались на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Керимова Г.С. оглы исковые требования не признал, указав, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда проценты за пользование суммой долга действующим законодательством Российской Федерации не допускается. В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.
Суд, выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ** по иску Степанова А.Д. к Керимову Г.С. оглы о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Керимовым Г.С. оглы обязательств по договору займа, заключенному со Степановым А.Д. Дата, решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата с Керимова Г.С. оглы в пользу последнего был взыскан остаток суммы долга по указанному договору займа в размере .... рубля, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - .... рубля 11 копеек; сумма неустойки за несвоевременную уплату долга - .... рублей 15 копеек; а также судебные расходы в общем размере .... рублей 83 копейки, а всего .... рубля 09 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В свою очередь проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса).
Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что начисление штрафной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на данные проценты за пользование чужими денежными средствами, является неправомерным.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, что остаток суммы долга по договору займа от Дата в размере .... долларов США, взысканный решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата по курсу доллара США на момент вынесения решения в рублевом эквиваленте .... рубля, был выплачен Керимовым Г.С. оглы истцу несвоевременно - Дата.
Следовательно, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля, за период с Дата по Дата (день выплаты суммы долга), начисленные на остаток суммы долга.
Определяя размер указанных процентов, подлежащих взысканию, суд принимает процентную ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, которая с Дата составляет 7,75 % годовых.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 81 копейка (.... рубля - остаток суммы долга х 7,75 % - ставка рефинансирования) : 360 дней х .... дней просрочки.
При этом, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты, а также судебные расходы, не имеется в силу изложенных выше обстоятельств.
Вместе с тем, согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Размер вознаграждения зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Кроме того, участие в деле представителя - это право стороны, а не ее обязанность.
Из имеющейся в материалах дела квитанции № ** от Дата следует, что за оказание юридических услуг Степановым А.Д. в кассу ****** было уплачено 23.000 рублей, из которых 3.000 рублей - составление искового заявления, 20.000 рублей - участие представителя в судебных заседаниях.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в одном судебном заседании, достигнутого результата, разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере 3.000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанова А.Д. к Керимову Г.С. оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Керимова Г.С. оглы в пользу Степанова А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 81 копейку и судебные расходы - .... рублей, а всего .... рублей 81 копейку, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : Гапеенко Е.В.