Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Переверзевой Т.Н., Макурину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 обратился в суд с исковым заявлением к Переверзевой Т.Н., Макурину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Банком и Переверзевой Т.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым на срок до Дата Банк предоставил последней денежные средства в сумме .... рублей под ставку 17 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование им Переверзева Т.Н. предоставила Банку поручительство Макурина Р.В. Поскольку согласно условий указанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустойки, предусмотренных договором, в размере .... рублей 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 82 копейки.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик Макурин Р.В., не оспаривая размер взыскиваемой задолженности, исковые требования не признал, указав, что денежные средства на выплату кредита по рассматриваемому договору у него отсутствуют в связи с тем, что в настоящее время на него оформлено несколько кредитных договоров в других Банках.
Ответчик Переверзева Т.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика Макурина Р.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, Дата между АК Сберегательный банк РФ в лице Мурманского отделения № 8627 и Переверзевой Т.Н. в письменной форме был заключен кредитный договор № **, согласно которого Банк (кредитор) предоставил последнему кредит в сумме .... рублей в срок до Дата под ставку 17 % годовых, а Переверзева Т.Н. (должник) обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В последующем наименование кредитора было изменено на ОАО «Сбербанк России».
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование денежными средствами Переверзевой Т.Н. был предоставлен договор поручительства № ** от Дата, заключенный между истцом и Макуриным Р.В.
Данный договор поручительства был заключен и подписан между сторонами добровольно, без принуждения. С условиями договора поручитель был лично ознакомлен в полном объеме.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В связи с нарушением ответчиком Переверзевой Т.Н. выполнения указанных обязательств образовалась просроченная задолженность, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя Банком были направлены извещения с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ни заемщик, ни поручитель денежные суммы не возвратили.
Доказательств обратного ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Кроме того, согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу пунктов 5.2.4, 5.3.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, а также неустойку.
По состоянию на Дата сумма задолженности составила: .... рубль 30 копеек - сумма основного долга, .... рубль 80 копеек - сумма процентов, .... рублей 56 копеек - сумма пени за несвоевременный возврат кредита.
Расчет суммы долга, начисленных на нее процентов, а также неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался.
В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.2.2. договора поручительства № ** от Дата при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом процентов по договору, а также неустойки, в размере .... рублей 66 копеек подлежит принудительному взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При этом довод ответчика Макурина Р.В. о том, что денежные средства на выплату кредита по рассматриваемому договору у него отсутствуют в связи с тем, что в настоящее время на него оформлено несколько кредитных договоров в других Банках, в данном случае не имеет существенного значения для решения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 82 копейки.
На основании изложенного, части 1 статьи 361, статей 809, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Переверзевой Т.Н., Макурина Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 82 копейки, а всего .... рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко