Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финько Л.В. к страховой компании ОАО «Росстрах», Медведева В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Финько Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СК ОАО «Росстрах», Медведеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований указала, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя Медведева В.А., ее автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно отчета независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей 55 копеек, утрата товарной стоимости - .... рублей 34 копейки. За составление указанного отчета ею было уплачено 6.000 рублей. Поскольку гражданская ответственность Медведева В.А. на момент ДТП была застрахована в СК ОАО «Росстрах» она обратилась в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако, до настоящего времени выплата не произведена. Считает невыплату страхового возмещения необоснованной и просит суд взыскать в свою пользу: с СК ОАО «Росстрах» страховое возмещение в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8.808 рублей, комиссию при оплате юридических услуг - 266 рублей 40 копеек, расходы по оформлению доверенности на участие представителя в судебном заседании - 528 рублей 48 копеек; с ответчика Медведева В.А. в возмещение ущерба - .... рубль 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 1.192 рубля, комиссия при оплате юридических услуг - 33 рубля 60 копеек, расходы по оформлению доверенности на участие представителя - 71 рубль 52 копейки. Также просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины: с СК ОАО «Росстрах» - 3.456 рублей 99 копеек, с ответчика Медведева В.А. - .... рублей 84 копейки.
В судебном заседании представитель Финько Л.В. заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика СК ОАО «Росстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Медведев В.А. исковые требования фактически признал, указав, что постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой рассматриваемое ДТП, он не оспаривал.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика Медведева В.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата на автоподъезде к .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Медведева В.А., а также автомобиля *****, государственный регистрационный знак № ** под управлением Финько Л.В.
Виновником указанного ДТП был признан водитель Медведев В.А., нарушивший требование п.13.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением о наложении административного штрафа от Дата.
Поскольку гражданская ответственность Медведева В.А. в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент ДТП была застрахована в СК ОАО «Росстрах» (полис страхования № **), обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах размера страховой выплаты, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», возлагается судом на ответчика СК ОАО «Росстрах».
Согласно отчета независимого эксперта-оценщика ИП Н. об оценке рыночной стоимости автомобиля ***** № **, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом его износа составила .... рублей 55 копеек.
В соответствии с калькуляцией № ** величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила .... рублей 34 копейки.
За составление указанных отчета и калькуляции Финько Л.В. в кассу ИП Н. было уплачено 6.000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата.
При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД ОВД по .... о ДТП от Дата, а также актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными экспертом.
Указанный отчет является обоснованным, ответчиками не оспаривается, и принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств обратного представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарного вида в результате ДТП, в пределах страховой суммы должно быть произведено страховщиком.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.
Таким образом, с ответчика СК ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере - 120.000 рублей. В то время как, с причинителя вреда Медведева В.А. подлежит взысканию оставшаяся часть суммы ущерба в размере .... рубль 69 копеек.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от Дата следует, что Финько Л.В. за оказание юридических услуг. в кассу ИП М. было уплачено 10.000 рублей, при этом 300 рублей составила банковская комиссия за оформление платежа.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в судебных заседаниях, разумности и справедливости, указанная сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме.
При этом, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Также из материалов дела следует, что за оформление доверенности за участие в судебном заседании представителя истцом была уплачена пошлина в сумме 600 рублей (справки нотариуса г.Мурманска Т. и секретаря от Дата).
Указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, руководствуясь статьями 39, 98, п. 3 ст.173, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со страховой компании открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Финько Л.В. страховое возмещение в размере 120.000 рублей, судебные расходы - .... рублей 87 копеек, а всего .... рублей 87 копеек.
Взыскать с Медведева В.А. в пользу Финько Л.В. в возмещение ущерба .... рубль 69 копеек, судебные расходы - .... рубля 96 копеек, а всего .... рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : Гапеенко Е.В.