Дело № 2-8426/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Октябрьский суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова П.П. к Попову Э.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов П.П. обратился в суд с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением к ответчику Попову Э.П..
Свои требования обосновал тем, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ...., проживает его сын Попов Э.П., которому по его просьбе куплена для проживания отдельная квартира. Однако ответчик из спорной квартиры не выселяется, проживать с ним совместно не возможно из-за его агрессивного поведения. Просит суд признать Попова Э.П. утратившим право пользования жилым.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Л. и Н., привлеченные судом в качестве третьих лиц, исковые требования поддержали.
Ответчик Попов Э.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнил. Истец настаивает на рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка с учетом положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: .... на основании договора приватизации № б/н от Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д.5).
В силу статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно справке МБУ «МФЦ» от Дата, с Дата по настоящее время, в том числе и на момент приватизации, в указанной квартире зарегистрированы Попов П.П., его жена Н., сын Попов Э.П., дочь Л. (л.д.4).
Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу статьи 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Между тем, статья 19 вводного Закона не может применяться к данным правоотношениям, так как соглашением между собственником и Поповым Э.П. установлено, что ответчик получает свою долю в праве собственности на жилое помещение в денежной выражении, равнозначном 1/4 рыночной стоимости квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.
Дата ответчик Попов Э.П. получил от собственника спорной квартиры Попова П.П. сумму, равнозначную своей части занимаемой им площади ...., расположенной по адресу: ...., которой достаточно для приобретения им квартиры в ..... Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами - распиской ответчика (л.д.13).
Более того, ответчик на указанную сумму приобрел в собственность по договору купли-продажи от Дата ...., расположенной по адресу: .... (л.д.6, 8).
Согласно распоряжения администрации муниципального образования .... № **-р от Дата Попову Э.П. разрешено проживание в квартире по адресу: .... (л.д.7).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Попов Э.П. реализовал свое право на долю в праве собственности (а право собственности включает право владения, пользования и распоряжения) в спорной квартире и его жилищные права не нарушены.
Со слов истца и третьих лиц, проживание с ответчиком в одном жилом помещении затруднительно в силу его агрессивного поведения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу статьи 288 Гражданского Кодекса РФ и статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, в отношении Попова Э.П. применимы положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку утратил право пользования жилым помещением и правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не усматривается.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 31, ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 56, 194-197, 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова П.П. удовлетворить.
Признать Попова Э.П. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой № **, расположенной в доме № ** по ...., принадлежащей на праве собственности Попову П.П. .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Л.Н. Бойко