Дело № 2-7659
Изготовлено 07 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Тихонову О.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Россия» обратилось в суд с указанным иском к ОАО ******** в лице Мурманского филиала и Тихонову О.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что автомобиль ****, г.р.з. № ** застрахован в ОСАО «Россия по полису добровольного страхования ТС № ** от Дата.
Дата в ...., напротив .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тихонова О.Г., управлявшим автомобилем *****, г.р.з. № **, водителя Б., управлявшим автомобилем ****, г.р.з. № ** и водителя А., управлявшим автомобилем ******, г.р.з. № **, в результате которого автомобиль **** получил технические повреждения.
Виновным в ДТП установлен водитель Тихонов О.Г., нарушивший пункты 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Тихонова О.Г. застрахована в ОАО ******** по договору ОСАГО.
Согласно отчета о стоимости ремонта транспортного средства **** № ** от Дата, составленного экспертом ООО «*********» В. стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа - .... рублей 63 копейки, с учетом износа .... рублей 22 копейки, доаварийная стоимость составила .... рубля 25 копеек, стоимость годных остатков - .... рубля 01 копейка. За составление отчета страхователь уплатил 4500 рублей.
На основании страхового акта № ** от Дата ОСАО «Россия» платежными поручениями № ** от Дата, № ** от Дата № ** от Дата выплатила страховое возмещение в размере ....,38 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило .... рублей 17 копеек.
Выплатив страховое возмещение, пользуясь своим правом на возмещение материального ущерба ОСАО «Россия» Дата направила в страховую компанию ОАО ******** претензионное письмо с требованием возместить убытки в порядке суброгации в размере лимита ответственности за причинения вреда имуществу одного потерпевшего, то есть в сумме 120 000 рублей, и претензионное письмо Тихонову О.Г. с требованием о возмещении оставшейся части выплаченного ими страхового возмещения в сумме .... рублей 17 копеек. Однако ущерб ответчиками не возмещен.
Просит взыскать с ОАО ******** материальный ущерб в сумме 120.000 рублей, с Тихонова О.Г. - оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей 17 копеек. Поскольку обязательства по возмещению ущерба ответчиками не исполнены в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата за .... дня с ОАО ******** в сумме .... рубля 33 копейки, с Тихонова О.Г. в сумме .... рубля 41 копейку и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 85 копеек.
В судебном заседании представитель истца - Е. с учетом возражений ответчика ОАО ********, согласно которых Дата ОАО ******** выплатила ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба .... рублей 39 копеек исходя из страховой суммы при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 рублей, при этом страховое возмещение в сумме .... рубля 61 копейка выплачено в счет страхового возмещения потерпевшей по данному ДТП А. от требований к ОАО ******** в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба в сумме 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля 33 копейки отказалась, и просила взыскать с Тихонова О.Г. материальный ущерб в сумме .... рублей 78 копеек, исходя из расчета: .... рублей 17 копеек (выплачено страховое возмещение) - .... рублей 39 копеек (выплаченный ОАО ******** материальный ущерб), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 963 рубля 85 копеек.
Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02.11.2010 года отказ от требований к ОАО ******** принят судом и производство по делу в части ответчика ОАО ******** прекращено.
Ответчик Тихонов О.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по всем известным адресам, в судебное заседание не явился, объяснений, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата в **.00 часов на ...., напротив .... произошло столкновение четырех автомобилей: *****, г.р.з. № **, под управлением водителя Тихонова О.Г., *******, г.р.з. № **, под управлением водителя Г., ****, г.р.з. № **, под управлением водителя Б., ******, г.р.з. № **, под управлением водителя А.
В результате данного ДТП автомобиль **** получил технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от Дата, а водитель Б. телесные повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тихонов О.Г. в действиях которого установлены нарушения пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № ** ****ского округа .... от Дата Тихонов О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия.
Транспортное средство ****, застраховано собственником Б. в филиале ОСАО «Россия» по риску «Автокаско» по договору добровольного страхования ТС № ** от Дата, сроком действия с Дата по Дата.
Дата Б. обратилась в Мурманский филиал ОСАО «Россия» с заявлением № ** о выплате страхового возмещения.
Дата ОСАО «Россия» выдало Б. направление на проведение в ООО ********* экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ****.
Дата экспертом оценщиком ООО ********* В. с предварительного уведомления Тихонова О.Г. проведен осмотр автомобиля ****, при этом Тихонов О.Г. на осмотр не явился.
По результатам осмотра составлен акт и на его основании отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости до ДТП за минусом годных остатков автомобиля № ** от Дата.
Согласно отчета № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** без учета износа составляет .... рублей 63 копейки, с учетом износа - .... рублей 63 копейки, рыночная стоимость автомобиля до ДТП - .... рубля 25 копеек, стоимость годных остатков автомобиля - .... рубля 01 копейка, доаварийная стоимость автомобиля за минусом годных остатков составляет .... рубль 24 копейки. Стоимость услуг по оценке составляет 4500 рублей.
Повреждение автомобиля **** признано страховщиком ОСАО «Россия» страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае № ** от Дата, на основании которого страхователю Б. утверждено к выплате страховое возмещение в размере .... долларов 38 центов, что по курсу ЦБ РФ составило .... рублей 17 копеек. Страховое возмещение в указанном размере было выплате платежными поручениями № ** от Дата № ** от Дата и № ** от Дата.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно справки о ДТП от Дата, гражданская ответственность Тихонова О.Г. за причинение вреда при использовании транспортного средства на момент рассматриваемого ДТП застрахована в ОАО ********, полис страхования № **.
ОСАО «Россия» в установленном законом порядке Дата предъявило требование к Мурманскому филиалу ОАО ******** о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в сумме 120 000 рублей.
ОАО ******** в лице Мурманского филиала платежным поручением № ** от Дата выплатила ОСАО «Россия» страховое возмещение в сумме .... рублей 39 копеек, и платежными поручениями № ** от Дата, № ** от Дата выплатила страховое возмещение в размере .... рубля 61 копейка в пользу потерпевшей А.
Таким образом, ОАО «ГСК «Югория» в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших в сумме 160 000 рублей возместила ущерб имуществу потерпевшей А. и ОСАО «Россия».
На основании статьи 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Дата ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Мурманске направило Тихонову О.Г. претензионное письмо № ** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, которое осталось без удовлетворения.
Поскольку выплаченное ОСАО «Россия» в пользу страхователя Б. страховое возмещение превышает лимит ответственности страховой компании, причиненный имуществу юридического лица, а причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, следовательно, оставшаяся часть страхового возмещения в размере .... рублей 78 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Тихонова О.Г. в принудительном порядке.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, иного заключения суду не представлено.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учетная ставка банковского процента составляет на Дата 7,75 %.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются истцом с момента истечения срока для добровольного возмещения вреда, то есть с Дата по Дата за .... дня, размер которых составил .... рублей 62 копейки, исходя из расчета: .... рублей 78 копеек х 7,75 % :360 х .... дня.
Поскольку требование к Тихонову О.Г. о возмещении ущерба, причиненного по его вине страховщику ОСАО «Россия» признаны обоснованными, заявленная сумма в возмещение ущерба Тихоновым О.Г. до настоящего времени не выплачена, требование истца о взыскании с Тихонова О.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей 62 копейки также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче иска, заявленного к двум ответчикам исходя из цены иска в сумме .... рублей 91 копейка исчислил и уплатил государственную пошлину в размере .... рубля 85 копеек. В последующем от требований к ответчику ОАО ******** отказался. Требования к ответчику Тихонову О.Г. удовлетворены в заявленном размере в сумме .... рублей 40 копеек. Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Тихонова О.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме .... рубль 97 копеек.
На основании статей 1064, 965, 1072 Гражданского Кодекса РФ, пункта 1 статьи 4, статьи 7, статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 56, 67, 94, 98, 194-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске удовлетворить.
Взыскать с Тихонова О.Г. в пользу ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске материальный ущерб в размере .... рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубль 97 копеек, а всего .... рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий : Дорошенко Г.В.