Мотивированное решениеизготовлено 09 ноября 2010 года
Дело № 2-8463/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Александровский» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», Филипповой М.Н. , Копырину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Александровский» обратилось в суд с иском к ООО «Стройтехмонтаж», Филипповой М.Н., Копырину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что Дата между Банком и ООО «Стройтехмонтаж» заключен кредитный договор № ** о предоставлении последнему кредита в сумме .... рублей под 23% годовых сроком до Дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор залога транспортного средства от Дата с Копыриным А.П., договоры поручительства с Филипповой М.Н. и Копыриным А.П. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполнили, допустив образование задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчиков ООО «Стройтехмонтаж», Филипповой М.Н. солидарно задолженность по кредиту в сумме .... рублей 41 копейку, из которых .... рублей - сумма основного долга, .... рубля 41 копейка - сумма процентов за пользование заемными средствами, судебные расходы в сумме .... рублей 07 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Копырину А.П.
В судебном заседании представитель истца Петайкина С.А. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Стройтехмонтаж», ответчики Филиппова М.Н., Копырин А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что Дата между Банком и ООО «Стройтехмонтаж» (заемщик) заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... рублей под 23% годовых. Окончательный срок возврата кредита - Дата. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Дополнительным соглашением № ** от Дата к Кредитному договору № ** от Дата, заемщик обязался выплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца за текущий месяц.
Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик ООО «Стройтехмонтаж» не исполнил, сумму кредита и процентов не погасил.
Пунктами 5.3 и 5.4 Кредитного договора установлено, что при неуплате/просрочке уплаты процентов Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1% в день от суммы соответствующей задолженности. При невозврате/просрочке возврата кредита Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,3% в день от суммы задолженности по кредиту. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на Дата следует, что задолженность по основному долгу составляет .... рублей, проценты за пользование кредитом составляет .... рубля 41 копейка, а всего .... рубля 41 копейка.
Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Филипповой М.Н. и Копырина А.П., что подтверждается договорами поручительства № ** и № ** от Дата соответственно.
Пунктом 2 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что и ООО «Стройтехмонтаж», включая возврат кредита в размере .... рублей, уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Стройтехмонтаж» по кредитному договору № ** от Дата.
Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Копырин А.П. передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - транспортное средство: автомобиль ****, Дата выпуска, что подтверждается договором залога транспортного средства № ** от Дата.
Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены, а требования к поручителю Копырину А.П., как солидарному должнику, Банк не предъявляет, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «Стройтехмонтаж», Филипповой М.Н. задолженности в указанном выше размере.
Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются заемщиком более трех месяцев, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки имущества по договору о залоге.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Стройтехмонтаж», Филипповой М.Н. в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере .... рублей 53 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества Банк «Александровский» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», Филипповой М.Н. , Копырину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», Филипповой М.Н. в пользу открытого акционерного общества Банк «Александровский» денежные средства по кредитному договору в сумме .... рубля 41 копейку, судебные расходы в сумме .... рублей 53 копейки, а всего .... рублей 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ****, Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) - № **, регистрационный знак № **, принадлежащее Копырину А.П. на праве собственности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : Жуганова Н.В.