Мотивированное решение изготовлено ДатаДело № 2-5564/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата Октябрьский суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала к Магеррамову Р.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СК «УралСиб» в лице Мурманского филиала обратился в суд с указанным иском к Магеррамову Р.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указано, что Дата в .... в результате виновных действий водителя Магеррамова Р.Х. произошло ДТП, в связи с чем, был поврежден автомобиль ****, принадлежащий на праве собственности Н.. Автомобиль Н. застрахован в ЗАО «СК «УралСиб». Повреждение автомобиля Н. в результате указанного ДТП было признано страховым случаем и на основании заключения № ** независимого оценщика Р., страховой компанией Н. было выплачено страховое возмещение путем направления поврежденного транспортного средства на СТОА ***** и оплатой выставленного за ремонт счета в размере .... рубля. Расходы по оплате услуг оценщика составили 1.500 рублей. Просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика Магеррамова Р.Х. ущерб в размере .... рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, дав суду аналогичные пояснения.
Ответчик Магеррамов Р.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнил. Истец настаивает на рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Н., и автомобиля *******, государственный регистрационный знак № **, под управлением Магеррамова Р.Х. В результате данного столкновения автомобилю **** были причинены технические повреждения.
Факт нарушения Магеррамовым Р.Х. требований пунктов 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло указанное выше ДТП, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, протоколом об административном правонарушении № ** от Дата (л.д.7, 9).
Какие-либо сведения о несоблюдении водителем Н. требований Правил дорожного движения, что явилось причиной рассматриваемого ДТП, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда автомобилю принадлежащему Н., является Магеррамов Р.Х.
Доказательств обратного ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дата между ЗАО «СК «УралСиб» и Н. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств автомобиля ****.
Повреждение автомобиля Н. в результате ДТП, произошедшего Дата, было признано страховым случаем и Дата платежным поручением № ** ЗАО «СК «УралСиб» перечислило на счет Н. страховую выплату в сумме .... рубля (л.д.23).
Как следует из страхового акта от Дата ЗАО «СК «УралСиб», указанная сумма страхового возмещения определена на основании счета № ** от Дата ООО *****, где в отношении автомобиля Н. был произведен восстановительный ремонт.
Из счета № ** от Дата ремонтной организации ООО ***** и страхового полиса № ** от Дата, подтверждающего факт заключения договора страхования между ЗАО «СК «УралСиб» и Н., не следует, что при наступлении страхового случая в рамках указанного договора страховое возмещение страхователю выплачивается с учетом износа, а доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата автогражданская ответственность причинителя вреда Магеррамова Р..Х. не застрахована.
В данном случае, правоотношения страхователя Н. и причинителя вреда Магеррамова Р.Х. урегулированы нормами гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть полным.
Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По мнению суда, к реальному ущербу могут быть отнесены только такие восстановительные расходы, которые необходимы для восстановления нарушенного права потерпевшего, или по-другому - это расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Именно поэтому при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ заменяемых в ходе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей.
В данном случае взыскание с причинителя вреда стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей влечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда, что в силу действующего законодательства недопустимо.
На основании заключения независимого оценщика ИП Р. № ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рубля. Стоимость услуг оценщика составила 1.500 рублей.
С учетом имеющейся ответственности перед Н. со стороны Магеррамова Р.Х., размер реального ущерба в сумме .... рублей (.... рубля + 1.500 рублей) подлежит взысканию в пользу потерпевшего с непосредственного с причинителя вреда, владеющего источником повышенной опасности, то есть с Магеррамова Р.Х.
В силу статьи 965 ГК РФ право требования к указанному ответчику перешло от Н. к ЗАО «СК «УралСиб»в указанном объеме и пропорциях.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 66 копеек.
На основании изложенного, статей 15, 965, 1079, 1083 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 98,194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала к Магеррамову Р.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Магеррамова Р.Х. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала материальный ущерб в размере .... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1.500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 66 копеек, а всего - .... рублей 66 копеек.
В остальной части иска, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин