Именем Российской Федерации
Дата Октябрьский суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала, Робу М.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с указанным иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала, ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала, Робу М.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указано, что Дата в ** часа 35 минут в .... в результате виновных действий водителя Робу М.М. произошло ДТП, в связи с чем, был поврежден автомобиль ****, принадлежащий на праве собственности К., застрахованный по риску «Автокаско» в страховой компании ООО «СК «Согласие». Повреждение автомобиля К. в результате указанного ДТП было признано страховым случаем и на основании отчета № ** от Дата ООО *******, страхового акта № ** от Дата страховой компанией К. было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 27 копеек. Кроме того, в ходе ремонта были выявлены скрытые повреждения, которые согласно отчету № ** от Дата ООО ******* составили .... рубля 34 копейки. На основании акта о страховом случае № ** от Дата К. было выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 34 копейки. Также К. были понесены расходы за оплату услуг эвакуатора для транспортировки автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 1.300 рублей, указанная сумма также была выплачена страхователю на основании акта о страховом случае № ** от Дата. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного страхователю, составила .... рублей 61 копейка. Гражданская ответственность Робу М.М. застрахована в ООО ******, которое отказало им в выплате ущерба, мотивируя отказ, тем, что Робу М.М. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Кроме того, Робу М.М. была дополнительно представлена копия полиса ОСАГО выданного Дата ОСАО «Ингосстрах». С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 120.000 рублей, с ответчика ООО ****** ущерб в сумме 120.000 рублей, с ответчика Робу М.М. - оставшуюся часть ущерба в размере .... рублей 61 копейка, а также судебные расходы пропорционально взысканным суммам, в общем размере .... рублей 61 копейка.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Робу М.М. ущерб в размере .... рублей 61 копейки, с ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 120.000 рублей, а также судебные расходы с указанных ответчиком пропорционально взысканным суммам в общем размере .... рублей 61 копейка.
От исковых требований к ООО ****** представитель истца отказался.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала в судебном заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и месте слушания дела, сведения о причинах неявки суду не представил. Филиал страхового общества в судебное заседание другого представителя не направил, не сообщил суду о причинах невозможности направления в суд иных представителей.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Робу М.М. в судебном заседании с заявленным иском не согласился, сославшись на большую сумму ущерба.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Робу М.М., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании Дата в ** часа 35 минут в .... произошло ДТП с участием автомобиля **** государственный номер № ** под управлением К. и автомобиля ***** государственный номер № ** под управлением Робу М.М. В результате данного столкновения автомобилю **** были причинены технические повреждения.
Факт нарушения Робу М.М. требований п. 1.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло указанное выше ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, протоколом об административном правонарушении № ** от Дата о привлечении Робу М.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Какие-либо сведения о несоблюдении водителем К. требований Правил дорожного движения, что явилось причиной рассматриваемого ДТП, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда автомобилю К., является Робу М.М.
Согласно статье 932 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Повреждение автомобиля **** было признано страховым случаем, в связи с чем, на основании отчетов № ** от Дата и № ** от Дата независимой экспертизы ООО *******, страховых актов № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата во исполнение договора добровольного страхования имущества, заключенного между К. и ООО «СК «Согласие», последним было выплачено К. страховое возмещение в размере .... рублей 61 копейка.
Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданская ответственность Робу М.М. за причинение вреда при использовании транспортного средства на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», следовательно, требование истца о взыскании части страховой выплаты в размере 120.000 рублей в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОСАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Определяя размер оставшейся части страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика Робу М.М., суд исходит из отчетов № ** от Дата и № ** от Дата независимой экспертизы ООО «Автоэкспертиза», страховых актов № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, платежных поручений № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата.
Согласно указанным документам, общая сумма фактически понесенных истцом расходов составляет .... рублей 61 копейка.
Таким образом, с ответчика Робу М.М. в пользу истца подлежит принудительному взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере .... рублей 61 копейка.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании статей статьями 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала, Робу М.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 120.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 70 копеек, а всего - в размере .... рублей 70 копеек.
Взыскать с Робу М.М. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере .... рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 91 копеек, а всего - в размере .... рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин