2-6348/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Иванюк Ю.Ю., Маркиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Иванюк Ю.Ю., Маркиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту в сумме .... рубля 25 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме .... рублей 92 копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата между Банком и Иванюк Ю.Ю. был заключен кредитный договор № ** о предоставлении последней кредита в сумме .... рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых с использованием банковской карты «Maestro-неотложные нужды». Сумма кредита в полном объеме была перечислена на банковский специальный счет № **. Заемщик обязалась производить погашение долга по кредиту, процентов и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с графиком погашения в размере ежемесячного взноса - .... рублей. В качестве своевременного исполнения обязательств Иванюк Ю.Ю. был предоставлен договор поручительства № ** от Дата, заключенный между Банком и Маркиной О.В. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, а ответчики несут солидарную ответственность, просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... рубля 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 92 копейки.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Ответчик Иванюк Ю.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик Маркина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В суд представила письменные возражения, согласно которых предъявленные к ней исковые требования не признает, поскольку ее подпись на каждом листе договора поручительства отсутствует, анкету поручителя она не оформляла. Имеющаяся в данных документах подпись выполнена не ею.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Установлено, что Дата между ответчиком Иванюк Ю.Ю. и Банком заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на неотложные нужды № **, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и комиссию за ведение ссудного счета в размере 500 рублей.
Денежные средства в указанном размере Дата были зачислены Банком на банковский специальный счет № **, открытый на имя Иванюк Ю.Ю.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование денежными средствами ответчик Иванюк Ю.Ю. предоставила Банку договор поручительства № ** от Дата, заключенный между Банком и Маркиной О.В.
В соответствии с пунктом 3 заявления - оферты Иванюк Ю.Ю, приняла на себя обязательства в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора, погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета 03 числа каждого месяца на открытый Банком счет денежных средств в размере ежемесячного взноса - .... рублей.
Вместе с тем, в нарушение условий договора платежи ответчиком Иванюк Ю.Ю. не вносятся, поэтому кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка.
Пунктом 4.4.2 Кредитного договора, предусмотрено право Банка требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита, процентов и ежемесячной комиссии в размере и сроки, установленные настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Условий при несвоевременном возврате кредита и начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку за весь период просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на Дата составляет: .... рублей 14 копеек - задолженность по основному долгу; .... рублей 80 копеек - задолженность по срочным процентам; .... рубль 19 копеек - пени по просроченным процентам; .... рубля 97 копеек - задолженность по просроченным срочным процентам; .... рубль 77 копеек - пени по просроченному основному долгу; .... рубль 77 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; .... рублей 78 копеек - задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу; .... рубля 57 копеек задолженность по оплате за ведение ссудного счета.
Ответчиками данные обстоятельства не оспаривались. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1.4 рассматриваемого договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга и кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Довод ответчика Маркиной О.В. о том, что она анкету поручителя не оформляла, ее подпись на каждом листе договора поручительства отсутствует, суд находит необоснованным, поскольку каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено.
В свою очередь, представленное Маркиной О.В. постановление о возбуждении уголовного дела в отношении О., в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, не является достоверным доказательством доводов ответчика, изложенных в обоснование возражений, поскольку из данного постановления не следует, что Маркина О.В. признана потерпевшей, а рассматриваемый договор поручительства заключен в результате мошеннических действий.
Иных достоверных доказательств, подтверждающих доводы Маркиной О.В., суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5.316 рублей 92 копейки.
На основании статей 361, 450, 809, 811, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 98, статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № ** от Дата, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Иванюк Ю.Ю..
Взыскать солидарно с Иванюк Ю.Ю., Маркиной О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере .... рубля 25 копеек, расходы по оплате госпошлины - .... рублей 92 копейки, а всего .... рублей 17 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.В.Кулдыкин