Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010 года
Дело № 2-8147
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубев Е.А. к войсковой части № ** о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Голубев Е.А. в лице своего представителя Саитбаева А.М. обратился в суд с иском к войсковой части № ** о взыскании расходов на оплату проезда к месту поведения отдыха и обратно, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что с Дата по Дата он проходил военную службу по контракту в воинской части № ** в должности *****. В период времени с Дата по Дата он находился в очередном отпуске за отработанное время в Дата. В отпуске истец находился в ..... До места проведения отпуска и обратно он следовал на личном автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности. После увольнения Голубевым Е.А. было написано заявление на имя командира части, направленное по почте заказным письмом с уведомлением, с просьбой оплатить проезд на личном автотранспорте к месту отдыха и обратно. Данное заявление было получено в/ч № ** Дата, из ответа командира в/ч следует, что в связи с увольнением Голубева Е.А. из войсковой части выплата компенсации ему не положена, поскольку он не является военнослужащим. Дата он обратился в Мурманский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с в/ч № ** компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Определением от Дата исковое заявление было возвращено истцу, в связи с неподсудностью Мурманскому гарнизонному военному суду. Полагает, что отказом командира войсковой части в оплате стоимости проезда нарушены его конституционные права. Право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно на личном транспорте возникло во время прохождения службы в данной войсковой части, он находился в отпуске во время нахождения на службе, пребывание в месте отдыха подтверждается отпускным билетом с отметкой военкомата о прибытии и убытии с места отдыха. Стоимость понесенных расходов на дорогу подтверждается справкой, выданной организацией Узловые транспортные экспедиционные перевозки о стоимости проезда на личном автотранспорте. Сумма затрат по проезду к месту отдыха и обратно составила по кратчайшему пути 8.099 рублей 23 копейки. Приобретение и заправка топливом автомобиля подтверждается чеками с АЗС на топливо. Кроме того, ему не производилась оплата проезда к месту отдыха и обратно за предыдущий год. Просит суд признать незаконными действия командира в/ч № ** по отказу в оплате проезда на личном транспорте к месту проведения отпуска и обратно, взыскать с войсковой части № ** стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 8.099 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, 150 рублей стоимость справки о стоимости проезда, стоимость нотариальной доверенности в размере 580 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Истцом был пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением, поскольку он после полного расчета денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, был ознакомлен с выпиской из приказа командира войсковой части № ** об исключении его из списков личного состава воинской части Дата, с этой даты исчисляется трехмесячный срок для обращения в суд. В соответствии с приказом командира войсковой части № ** от Дата № ** л/с Голубев уволен с военной службы по пункту 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по собственному желанию, а приказом командира войсковой части № ** от Дата № ** с/ч исключен из списков личного состава воинской части № **. С рапортом об оплате проезда к месту проведения отпуска он не обращался. Не подавал такой рапорт он и своему непосредственному начальнику. В соответствии с требованиями пункта 16 статьи 34 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Голубев был полностью согласен с расчетом при исключении из списков личного состава воинской части. В Дата Саитбаев А.М. в интересах Голубева Е.А. обратился в Мурманский гарнизонный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части № **, связанных с отказом в возмещении расходов по проезду в отпуск на личном автотранспорте. Решением Мурманского гарнизонного военного суда от Дата в заявленных требованиях было отказано, в связи с тем, что права и свободы Голубева Е.А. командиром войсковой части № ** нарушены не были. Кроме того, полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является не разумным и чрезмерно высоким, поскольку данная категория дел не является сложной. Расходы на получение справок о стоимости проезда на личном транспорте не подлежат возмещению по закону. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 18 и 19 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.
Указанный принцип нашел отражение в пункте 1 статьи 33 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом, к местам использования основного отпуска.
Согласно пункту 86 Руководства, утвержденного Приказом министра обороны РФ от 06 июня 2001 года № 200 «Об утверждении руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных силах Российской Федерации» лицам, проходящим военную службу по контракту (работающим) в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, один раз в два года возмещаются затраты по проезду личным транспортом к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно.
Расходы на проезд личным транспортом возмещаются вместо предоставления права на проезд на безвозмездной основе на транспорте общего пользования на основании рапорта военнослужащего при документальном подтверждении пребывания военнослужащего и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Исходя из содержания статьи 4 и статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции ФЗ РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004 года), лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Приказом МВД РФ от 22.08.2003 года № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» не предусмотрено, что военнослужащим внутренних войск возмещаются расходы, связанные с проездом в отпуск и обратно на личном транспорте.
Вместе с тем по смыслу вышеприведенных норм Конституции РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих независимо от того, в каком федеральном органе исполнительной власти они проходят военную службу, устанавливается единая система социальной защиты и материального обеспечения, а оспариваемая льгота для военнослужащих обусловлена исключительно лишь местом прохождения ими военной службы - районами Крайнего Севера.
Как установлено в судебном заседании, Голубев Е.А. с Дата по Дата проходил военную службу по контракту в воинской части № ** внутренних войск МВД России в должности ***** и состоял на финансовом довольствии.
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № ** от Дата № ** с/ч, Голубев Е.А. использовал основной отпуск за Дата, воинские перевозочные документы требование формы 1 к месту проведения отпуска на себя не использовал.
Как следует из личной карточки на денежное довольствие Голубева Е.А., он с Дата по Дата находился в очередном отпуске в ...., данный факт не оспаривался представителем ответчика.
Из личной карточки на денежное довольствие Голубева Е.А. за Дата следует, что он использовал очередной отпуск, оплата льготного проезда ему не предоставлялась, требования формы № 1 не выдавались.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что Голубев Е.А. за период Дата - Дата не использовал свое право на оплату проезда к месту отпуска и обратно, предусмотренное законом.
Поскольку у военнослужащего Голубева Е.А. возникло право на отпуск с Дата по Дата, то он имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в соответствии с Законом.
Голубев Е.А. выполнил требования действующего законодательства и представил ответчику заявление об оплате стоимости проезда личным транспортом, справку и кассовые чеки, подтверждающие оплату стоимости проезда.
Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Статьей 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривается, что указанным лицам один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № **, выданного в Дата ГИБДД ...., владельцем автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, является Голубев Е.А.
В соответствии со справкой о стоимости проезда на личном автотранспорте, выданной директором УТЭП (Узловые транспортно-экспедиционные перевозки) Дата, кратчайшее расстояние по маршруту .... - .... - .... составляет .... километра, а примерная сумма затрат, исходя из средней стоимости рекомендуемого для этого автомобиля бензина - 8.099 рублей 23 копейки. За составление справки истец оплатил 150 рублей.
Из представленных кассовых чеков, датированных Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Голубев Е.А. фактически затратил на проезд в отпуск и обратно 7.887 рублей 57 копеек.
При таких обстоятельствах, в пользу Голубева Е.А. с войсковой части № ** подлежат взысканию расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 7.857 рублей 57 копеек, то есть в размере фактически понесенных расходов.
Согласно пункту 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, расходы на получение справки о стоимости проезда на личном автотранспорте, выданной директором УТЭП (Узловые транспортно-экспедиционные перевозки) Дата, компенсации не подлежат, в связи с чем, суд отказывает во взыскании с ответчика расходов на получение указанной справки в размере 150 рублей.
По мнению суда, доводы представителя ответчика о преюдициальном характере для настоящего спора решения Мурманского гарнизонного военного суда от Дата по заявлению Голубева Е.А., поданному в порядке главы 25 ГПК РФ, об оспаривании действий командира войсковой части № **, связанных с отказом в возмещении расходов по проезду в отпуск на личном транспорте, несостоятельны, поскольку при рассмотрении того гражданского дела оценивалась законность действий командира войсковой части № ** при отсутствии поданного Голубевым Е.А. рапорта (заявления) об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.
В настоящем же деле рассматривается исковое заявление Голубева Е.А. о взыскании с ответчика компенсации за проезд к месту отпуска и обратно, в возмещении которой ответчиком истцу было отказано.
Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
В данном случае, истцу было отказано командиром в/ч № ** в выплате компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно Дата (л.д. 14), а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Дата, то есть доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, необоснованны.
Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд не основаны на законе, поскольку истец обратился в суд не с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, а с иском, соответственно, на истца не могут распространяться сроки, предусмотренные статьей 256 ГПК РФ.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 3.000 рублей с учетом конкретно выполненной представителем работы: сбор документации, подготовка и составление искового заявления, участие в судебном заседании.
За оформление нотариальной доверенности истцом понесены расходы в размере 580 рублей, которые подтверждены справкой нотариуса от Дата и квитанцией № **.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования город Мурманск неуплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Голубев Е.А. к войсковой части № ** о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части № ** в пользу Голубев Е.А. расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 7.857 рублей 57 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей, а всего - 11.637 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 57 копеек.
В остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с войсковой части № ** в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин