Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010 года
Дело № 2-8212
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова П.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Борисов П.А. в лице своего представителя Кондрахова Р.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Н., автомобиля *****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Е., и автомобиля ******, государственный регистрационный знак № **, под управлением Борисова П.А. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля **** - Н., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В результате ДТП автомобилю ****** причинены технические повреждения. Дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик принял документы по ДТП от Дата и произвел страховое возмещение в размере .... рублей 86 копеек. Истец, полагая, что сумма возмещения не соответствует среднерыночным ценам на восстановительный ремонт, обратился к независимому оценщику ИП Л., который Дата произвел осмотр поврежденного автомобиля ******, на основании которого произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей 20 копеек. За услуги независимой оценки истец уплатил 6.125 рублей, сумма ущерба с учетом произведенных выплат составляет .... рубля 34 копейки (....,20 рублей + 6125 рублей - ....,86 рублей)
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере .... рублей 34 копеек, расходы на услуги оценщика - 6.125 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 740 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 04 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10.000 рублей
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Основным принципом и целью Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Согласно пунктам 2.1, 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В судебном заседании установлено, что Дата наступил страховой случай, поскольку в .... произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля ****, государственный регистрационный номер № **, под управлением собственника Н., автомобиля *****, государственный регистрационный номер № **, под управлением водителя Е., и автомобиля ******, государственный регистрационный номер № **, под управлением собственника Борисова П.А., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Н., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.
Его вина подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата и Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.
Производство страховой выплаты должно быть произведено ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия», поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - Н. по страховому полису ВВВ № **.
Дата Борисов П.А. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы о наступлении страхового случая, страховая компания признала случай страховым и на основании Акта № ** от Дата выплатила страховое возмещение в размере .... рублей 86 копеек.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту в консультативно-оценочный центр ******* к ИП Л., Дата уведомив страховую компанию о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, назначенного на Дата.
Дата экспертом-оценщиком Л. произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра, представитель страховой компании на осмотр не явился. Указанные в акте осмотра повреждения соотносятся с указанными повреждениями в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно Отчету № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 20 копеек.
За составление отчета истцом уплачено 6.125 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг, квитанцией и кассовым чеком.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТП, составляет .... рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, а также доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете № ** от Дата ИП Л., что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета эксперта ИП Л., который полностью отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Таким образом, с ответчика подлежит принудительному взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в сумме .... рубля 34 копеек (....,2 рублей - ....,86 рублей)
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 04 копеек и расходы по составлению доверенности на представителя в размере 740 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также того, что другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 10.000 рублей с учетом конкретно выполненной представителем работы - составление искового заявления, консультации, участие в судебном заседании, а также с учетом степени сложности дела и требований разумности.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей 04 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Борисова П.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Борисова П.А. недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 34 копеек, судебные расходы в размере .... рубля 04 копейки, а всего .... рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: А.В. Кулдыкин