Обращение взыскания на заложенное имущество .

Изготовлено: «03» ноября 2010 года

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мурманского отделения №8627 к Люкшину О.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Мурманского отделения Сбербанка России № 8627 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Люкшину О.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Банком и Люкшиным О.Е. был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику автокредит в сумме .... рублей под 13,5 % годовых на срок по Дата.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик предоставил Банку поручительство физического лица - Н. по договору поручительства № ** от Дата, а также залог приобретенного транспортного средства ****, идентификационный номер (VIN) № ** по договору о залоге от Дата № **.

Люкшин О.Е. в нарушение обязательств, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере .... рубль 80 копеек. Заочным решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата данная сумма задолженности взыскана в пользу Банка солидарно с Люкшина О.Е., Н.. Кроме того, с Люкшина О.Е., Н. взысканы расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 72 копейки.

В настоящее время решение ****ского районного суда г. Мурманска от Дата не исполнено, в связи с чем, истец просит суд: обратить взыскание на заложенное по договору залога от Дата № ** имущество: автомобиль ****, идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащий Люкшину О.Е., установив начальную продажную стоимость указанного имущества .... рублей, взыскать с Люкшина О.Е. уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек, а также расходы Банка по оценке имущества по договору от Дата № ** в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Луньев А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Люкшин О.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела неоднократно, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. О причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что Дата между Банком и Люкшиным О.Е. был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику автокредит в сумме .... рублей под 13,5 % годовых на срок по Дата.

Люкшин О.Е. в нарушение обязательств, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере .... рубль 80 копеек.

Заочным решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата с Люкшина О.Е., Н. в солидарном порядке взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору № ** в размере .... рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 72 копейки.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, - обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решение ****ского районного суда г. Мурманска от Дата по настоящее время ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательство по возврату суммы кредита, ответчиком в полном объёме не выполнено - требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету № ** от Дата об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО ****** (оценщиком II категории Г.), рыночная стоимость автомобиля ****, идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащего Люкшину О.Е., на Дата составляет .... рублей.

Суд принимает во внимание данный отчет, составленный ООО ******, и определяет начальную продажную стоимость автомобиля ****, идентификационный номер (VIN) № **, в размере: .... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно - судебные расходы по оплате истцом госпошлины, в размере .... рублей 00 копеек, при подаче им искового заявления, а также расходы истца по оценке рыночной стоимости предмета залога независимым оценщиком, которые составили 1.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мурманского отделения №8627 к Люкшину О.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль ****, идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащий Люкшину О.Е. на праве собственности, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере .... рублей.

Взыскать с Люкшина О.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мурманского отделения №8627 судебные расходы по уплате услуг оценщика за проведение независимой экспертизы в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 00 копеек, а всего - .... рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.