Мотивированное решение
изготовлено 25.10.2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7765/2010 по иску Сулейманова Р.Г. к ООО «Управляющая компания № 2» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Сулейманов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 2» о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указал, что Дата около ** часов 50 минут в результате схода ледяной массы с крыши дома № ** по ...., автомобилю ****, регистрационный номер № **, принадлежащего на праве собственности Сулейманову Р.Г. были причинены значительные технические повреждения. В связи с чем, истец обратился в ООО ****** для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно отчета № ** от Дата ИП Н. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила .... рублей 02 копейки, за составление отчета им было уплачено 3500 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .... рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил. При указанных обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняется до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила содержания) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В судебном заседании установлено, что Дата около ** часов 50 минут в результате схода ледяной массы с крыши дома № ** по ...., автомобилю ****, регистрационный номер № **, принадлежащего на праве собственности Сулейманову Р.Г. были причинены значительные технические повреждения: <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Установлено, что дом № ** по .... обслуживает ООО «Управляющая компания № 2».
В связи с чем, Дата на заместителя директора ООО «Управляющая компания № 2» П. составлен административный протокол по статье 8 Закона Мурманской области № 401-01 от 06.06.2003 года.
Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в силу заключенного договора управления, ООО «Управляющая компания» обязано отвечать за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № ** по улице ..... Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должны быть возложена на ООО «Управляющая компания № 2», поскольку невыполнение со стороны Управляющей организации предусмотренной договором управления обязанности по своевременной очистке крыши от снега привело к возникновению ущерба у Сулейманова Р.Г. Доказательство обратному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно отчета № ** от Дата ИП Н. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила 122650 рублей 02 копейки.
Данный отчет содержит мотивированные выводы, отраженные в нем повреждения полностью соответствуют повреждениям, полученным автомобилем в результате схода снега и наледи с кровли дома № ** по ...., подтверждаются актом осмотра транспортного средства и приложенной к отчету фототаблицей.
Поскольку представителями ответчика доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, указанный отчет принимается судом во внимание при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.
Из представленных документов, а именно, Акта № ** от Дата, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом на оплачено 3500 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию .... рублей 02 копейки (.... рублей 02 копейки (стоимость восстановительного ремонта) + 3500 рублей (расходы по составлению отчета)).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере .... рубля и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
На основании изложенного, статей 15, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сулейманова Р.Г. к ООО «Управляющая компания № 2» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания № 2» в возмещение материального ущерба в сумме .... рублей 02 копейки, судебные расходыпо оплате государственной пошлины в сумме .... рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, ВСЕГО: .... рубля 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: В.В.Беляева