Взыскание страхового возмещения.

Изготовлено Дата

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Ерёминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6536/10 по иску Мурманского филиала ОАО «МДМ Банк», Шутова И.Н. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, взыскании страховой премии, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский филиал ОАО «МДМ Банк», Шутов И.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, взыскании страховой премии, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указали, что Дата между Шутовым И.Н. и ЗАО МАКС» заключен договор страхования транспортного средства (далее ТС) автомобиля марки ****, г.р.з. № **, на период с Дата по Дата, на страховую сумму .... рублей, оплата страховой премии производилась согласно установленного графика платежей. В период действия договора, а именно Дата наступил страховой случай, о котором ответчику своевременно сообщено. При этом Шутов И.Н. представил все необходимые для производства страховой выплаты документы, последний - Дата Согласно отчета ЗАО ***** рыночная стоимость автомобиля составила - .... руб., стоимость восстановительного ремонта - .... руб., стоимость годных остатков ТС - .... руб. При этом произведена оплата отчета в размере 1000 руб. Однако ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнил до настоящего времени. По договору страхования выгодоприобретателем является Банк, у которого с Шутовым И.Н. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. При этом, за весь период не исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком, Шутову И.Н. пришлось производить уплату процентов по договору кредита. В связи с чем, просят суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Банка за счет суммы страхового возмещения задолженность Шутова И.Н. по кредитному договору № ** от Дата в размере .... руб., в пользу Шутова И.Н. часть уплаченной страховой премии по договору в размере .... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1000 руб., излишне уплаченные проценты по договору кредита в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21.09.2010 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Мурманского филиала ОАО «МДМ Банк», Шутова И.Н. к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Мурманске о взыскании страховой суммы в части взыскания уплаченной страховой премии по договору страхования в размере .... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 руб.

Представитель Банка просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Шутов И.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения по иску, где заявил о пропуске Банком срока исковой давности на подачу заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № ** по иску Шутова И.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, гражданского дела № ** по иску Шутова И.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, оценив представленные доказательства, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что Шутов И.Н. является владельцем транспортного средства ****, Дата выпуска, двигатель № **, г.р.з № **, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № ** (л.д. 45 гражданского дела № **).

Шутов И.Н. заключил кредитный договор № ** от Дата с ОАО «МДМ Банк» на получение кредита в сумме .... руб. на срок до Дата, на установленных в договоре условиях. Также между указанными лицами Дата был заключен договор залога в отношении транспортного средства **** Дата выпуска, двигатель № **.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГКРФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Из материалов дела следует, что Дата между Шутовым И.Н. и ЗАО МАКС» заключен договор страхования транспортного средства (далее ТС) полис № ** (л.д. 11) автомобиля марки ****, г.р.з. № **, на период с Дата по Дата, на страховую сумму .... рублей, оплата страховой премии производилась согласно установленного графика платежей. При этом Шутовым И.Н. произведена уплата страховой премии страховщику в размере .... руб. Страхователем и выгодоприобретателем является Шутов И.Н., залогодержателем ТС - филиал ОАО «МДМ-Банк» в г. Мурманске (л.д. 11).

Исходя из условий договора страхования автомобиль марки ****, г.р.з. № **, застрахован на случай наступления рисков (страховые случаи) «Хищение» и «Ущерб».

Во время действия договора, а именно Дата в ** час. 45 мин. на .... км. а/д .... Шутов И.Н., управляя вышеуказанным автотранспортным средством не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП указанному автомобилю причинены технические повреждения, что подтверждается постановлением инспектора по исполнению административного законодательства роты ДПС Госавтоинспекции ОВД по .... от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от Дата и не оспорено ответчиком.

Дата Шутов И.Н. обратился к ответчику с заявлением о производстве страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Филиал ОАО «МДМ-Банк» в г. Мурманске письмами от Дата и Дата известил ответчика о согласии на производство страховой выплаты Шутову И.Н. с указанием необходимых реквизитов для осуществления платежей (л.д. 12-13).

Согласно отчета ЗАО ***** № ** от Дата рыночная стоимость автомобиля составила - .... руб., стоимость восстановительного ремонта - .... руб., стоимость годных остатков ТС - .... руб. (л.д. 34-68). Шутовым И.Н. произведена оплата отчета в размере 1000 руб.

Однако страховая компания до настоящего времени не выплатила истцу страховое возмещение. Таким образом, у ЗАО «МАКС» возникла обязанность по производству выплаты страхового возмещения в пользу истца Шутова И.Н.

При этом требования Банка о взыскании с ЗАО «МАКС» в его пользу за счет суммы страхового возмещения задолженность Шутова И.Н. по кредитному договору № ** от Дата в размере .... руб. не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку по договору страхования Шутов И.Н. является как страхователем, так и выгодоприобретателем, и в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ именно он имеет право на получение страхового возмещения.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать так же и по следующим основаниям.

В силу статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой данности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение сока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка).

Поскольку на основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, право страхователя (выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, соответственно с даты, следующей за датой наступления страхового случая, и надлежит исчислять установленный ст. 966 ГК РФ срок исковой давности.

Ответчик при рассмотрении дела по существу заявил о пропуске Банком срока исковой данности на подачу указанного иска.

Страховой случай в виде причинения ущерба автотранспортному средству Шутова И.Н. наступил Дата. Срок исковой данности по вышеназванному договору страхования должен исчисляться с Дата. Следовательно, двухлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, по требованию Банка о взыскании страхового возмещения истёк Дата. При этом филиал ОАО «МДМ-Банк» в г. Мурманске обратился в суд с настоящим исковым заявлением только Дата.

В то же время Банк не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не представил доказательства, подтверждающие уважительность его пропуска.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Шутова И.Н. излишне уплаченных процентов по договору кредита в размере .... руб. за период не производства страховщиком выплаты страхового возмещения, как не основанные на законе, поскольку участником возникших правоотношений по кредитному договору № ** от Дата, заключенного между Шутовым И.Н. и ОАО «МДМ Банк», страховая компания не является и каких-либо обязательств у ЗАО «МАКС» по вышеуказанному договору кредитования не возникло.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования филиала ОАО «МДМ Банк» в г. Мурманске, Шутова И.Н. удовлетворению не подлежат. Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование кредитом, то не подлежит удовлетворению и связанное с ним требование о возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Мурманскому филиалу ОАО «МДМ Банк», Шутову И.Н. в иске к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов - отказать.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья В.В.Беляева