Дело № 2-8079
Изготовлено 15.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Ганбиной С.В.,
с участием прокурора Лукушиной Т.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливкова С.Ф. к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мурманску о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Сливков С.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением к ИФНС по г. Мурманску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности **** городской налоговой инспекции. На основании приказа он был уволен с Дата по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального Закона «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27.07.2004 года. Считает увольнение не законным, поскольку с приказом об увольнении его не знакомили, приказ издан задним числом, в профсоюзный комитет его не приглашали. Просит восстановить его на работе в должности ****, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, поскольку приказом от Дата он был уволен с Дата, просит восстановить его на работе с Дата. Кроме того, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца суду пояснила, что с Дата Сливков С.Ф. находился в очередном отпуске, ему были перечислены денежные средства, он считал, что находится в отпуске. После увольнения у него обострилась гипертоническая болезнь, сахарный диабет.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приводила доводы о том, что с Дата со Сливковым С.Ф. прекращено действие служебного контракта от Дата № ** в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей и на основании приказов о применении дисциплинарных взысканий. С приказом от Дата «О применении дисциплинарного взыскания» Сливков С.Ф. был ознакомлен Дата и поставлен в известность о подготовке в срок до Дата проекта приказа о расторжении с ним служебного контракта. Приказ «О применении дисциплинарного взыскания» Сливков С.Ф. не обжаловал. Дата с приказом об увольнении Сливков С.Ф. знакомиться отказался, Дата на рабочем месте не появился, Дата в вечернее время стало известно о его болезни, нарушений порядка увольнения не имеется, о наличии листка нетрудоспособности Сливков С.Ф. работодателя в известность не ставил. До настоящего времени листок нетрудоспособности Сливков С.Ф. также не предъявил. Кроме того, Сливковым С.Ф. пропущен месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Выслушав стороны, заключение прокурора, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сливкова С.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Дата между истцом и ответчиком заключен служебный контракт № ** на неопределённый срок, в соответствии с которым Сливков С.Ф. обязался исполнять должностные обязанности по должности **** ИФНС по г. Мурманску с Дата.
В соответствии со статьей 15 Закона государственный гражданский служащий, в силу специфики своей деятельности, обязан, в частности, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 18 Закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Приказом № ** от Дата прекращено действие служебного контракта в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей по пункту 2 части 1 статьи 37 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ», с Дата Сливков С.Ф. уволен (л.д.33).
Процедура увольнения государственного гражданского служащего со службы урегулирована главой 13 Трудового кодекса РФ и главой 6 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Исходя из содержания данных нормативных актов, прекращение службы в федеральных государственных органах или государственных органах субъектов федерации оформляется приказом.
Согласно пункта 14 статьи 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы установлены главой 6 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ».
Пунктом 2 частью 1 ст. 37 указанного закона предусмотрено расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что приказами от Дата № ** (л.д.55) и от Дата № ** (л.д.49) к Сливкову С.Ф. применены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
Указанные факты подтверждены материалами служебных проверок, проведенных в отношении истца, с которыми он был ознакомлен. Процессуальных и материальных нарушений при проведении проверки судом не установлено.
Таким образом, истцом была нарушена вышеприведенная норма статьи 18 Закона, что неприемлемо для государственного гражданского служащего.
В соответствии со статьями 56, 59, 67 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истец просит восстановить его на работе, поскольку с приказом об увольнении ознакомлен не был, а так же ссылается на то, что увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности, так как с Дата по Дата он находился на амбулаторном лечении (л.д. 8).
Однако в судебном заседании установлено, что Сливков С.Ф. Дата до **.10 ч. находился на рабочем месте и от ознакомления с приказом об увольнении отказался. С указанного времени он прекратил всякие контакты с представителем нанимателя, отделом кадрового обеспечения, своим непосредственным куратором Б. О своём уходе с рабочего места и о его причинах никому не сообщал. Дата на служебном месте не появлялся. О фактическом наличии листка нетрудоспособности от Дата ответчику стало известно из приложения к исковому заявлению. О наличии листка нетрудоспособности, Сливков С.Ф. работодателя в известность не ставил.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что Дата заместитель начальника ИФНС по г. Мурманску А. поручил ей ознакомить с приказом об увольнении Сливкова С.Ф. Однако когда она пришла, Сливков С.Ф. сказал, что знает зачем она пришла и с приказом знакомиться не стал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. суду пояснила, что Дата ей позвонила П. и попросила передать Сливкову С.Ф., что через несколько минут она подойдет знакомить его с приказом об увольнении, данную информацию она передала Сливкову С.Ф., после чего она вышла из кабинета. Затем она встретила П. на лестнице, последняя ей пояснила, что Сливков с приказом знакомиться не стал, оделся и ушел.
Свидетель Г. указала, что является председателем профсоюзного комитета, поскольку Сливков С.Ф. не является членом профсоюза, в связи с чем, его в профсоюзный комитет по вопросу увольнения его не приглашали.
Свидетель А. суду пояснил, что работает в должности заместителя начальника отдела кадров ИФНС по г. Мурманску. Был издан приказ об увольнении Сливкова С.Ф.. Дата поручили П. ознакомить истца с данным приказом. Однако с приказом об увольнении П. истца не ознакомила, поскольку он отказался.
Свидетель В., работающая в ИФНС по г. Мурманску в должности начальника отдела кадров, также суду пояснила, что нарушений действующего законодательства по факту увольнения Сливкова С.Ф. работодателем не допущено.
Свидетель Б. заместитель начальника ИФНС по г. Мурманску, суду пояснил, что является куратором ******. Ему доложили, что Дата Сливков С.Ф. во второй половине дня покинул рабочее место. П. должна была ознакомить Сливкова С.Ф. с приказом об увольнении, однако он отказался.
Довод истца о том, что работодателю было известно о нахождении его в момент увольнения на больничном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судом установлено и истцом не оспаривается тот факт, что после закрытия листка нетрудоспособности, указанный листок работодателю он не предъявлял, на работу не выходил, поскольку уехал в отпуск. После отпуска Сливков С.Ф. также на рабочее место не вышел, листок нетрудоспособности до настоящего времени не предъявлял (л.д.8), поскольку из письма ИФНС от Дата, которое он получил Дата, ему стало известно, что он уволен.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске Сливковым С.Ф. месячного срока для обращения в суд по спорам об увольнении предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд истцом и его представителем суду не представлено.
Таким образом, требования истца заявлены не правомерно и в их удовлетворении следует отказать.
На основании статей 15, 18,37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», статьи 81, 392 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сливкова С.Ф. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Ганбина