Дело № 2-8340
Изготовлено 09.11.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реута В.Н. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортное происшествие (ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Реут В.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, в обосновании указав, что Дата произошло (ДТП) с участием автомобилей - **** принадлежащего истцу на праве собственности и ***** принадлежащего Е. Виновником ДТП был признан водитель Е. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО», в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Дата ему было выплачено .... рублей 31 копейка, однако согласно отчёту № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет .... рублей. С выплаченной суммой истец не согласен, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рубля 69 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 91 копейку.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основанию, изложенному в заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей - **** государственный номер № ** принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля *****, государственный регистрационный знак № ** принадлежащего Е.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность водителя Е. застрахована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается актом от Дата (л.д.8).
В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчёту № ** от Дата об оценке стоимости работ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей (л.д.22).
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно составлено на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.
Как следует из акта, в счёт возмещения ущерба от ДТП страховая компания перечислила на счёт Реута В.Н. денежные средства в размере в размере .... рублей 31 копейку. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Однако, согласно отчёту, принятого судом во внимание, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет .... рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, занижена, разница составляет .... рубля 69 копеек, из расчёта (120 000 - ....).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 91 копейка подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 60, 63 Постановления правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 56, 59, 60, 88, 94, 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице филиала в г. Мурманске в пользу Реута В.Н. страховое возмещение в размере .... рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего .... рублей 60 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- С.В. Ганбина