РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-8601/2010 по иску Васькова Ю.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о взыскании оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Васькова Ю.С. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о взыскании оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленного требования, указала, что ответчик не произвел ей указанную выплату в Дата.
В предварительном судебном заседании истец поддержала иск.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что Васькова Ю.С. работала в ИФНС по г. Мурманску с Дата по Дата, что подтверждается приказами ответчика № ** от Дата, № ** от Дата. При увольнении истцом получена трудовая книжка, ответчиком с ней произведен полный расчет, что не оспорено сторонами в судебном заседании.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ей не произведена оплата проезда к месту отдыха и обратно ....-....-.... в полном объеме, о чем она знала еще в Дата.
Таким образом, суд находит доказанным, что истцу было известно о его нарушенном праве в Дата, поскольку в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата все сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а также не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Указанный факт также не оспорен истцом в судебном заседании.
На основании пункта 7 Трудового договора от Дата работник имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные законодательством о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения в отношении оплаты проезда к месту отдыха и обратно регулируются нормами действующего трудового законодательства РФ.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом
Васькова Ю.С. обратилась в суд с данным иском Дата, то есть с нарушением срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности истец ссылалась длительный срок получения необходимых проездных документов, подтверждающих понесенные ею в Дата расходы на проезд к месту отдыха и обратно. Указанные обстоятельства, а также незнание закона повлияло на пропуск срока обращения в суд.
Между тем, в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Изложенные истцом обстоятельства не могут расцениваться судом как свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку она знала достоверно о нарушении ее прав еще в Дата.
При таких обстоятельствах и отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд не имеет законных основания для его восстановления. Законодателем для указанного вида требований установлен специальный сокращенный срок, который имеет своей целью побудить работника своевременно позаботиться о защите своего права. Восстановление срока при отсутствии уважительных причин его пропуска нарушает права работодателя.
В соответствии с нормами закона, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Васькова Ю.С. в иске к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о взыскании оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.В.Беляева