Мотивированное решение
изготовлено 28 ноября 2010 года
Дело № 2-8725/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Евстегнеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах Евстегнеева В.В. к ООО «Ремонтно-строительный участок» о взыскании заработной платы.
В обоснование указал, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска на основании коллективного обращения работников проведена проверка исполнения ООО «Ремонтно-строительный участок» трудового законодательства в части соблюдения прав граждан на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. В ходе проверки установлено, что Евстегнеев В.В. уволен из ООО «Ремонтно-строительный участок» Дата. За Дата, Дата, Дата Евстегнееву В.В. не выплачена заработная плата в сумме .... рубля 03 копейки. Просил взыскать с ответчика в пользу Евстегнеева В.В. указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца Хармич Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Евстегнеева В.В. невыплаченную заработную в сумме .... рубля 03 копейки и проценты за несвоевременную выплату в сумме .... рублей 12 копеек.
Евстегнеев В.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями о взыскании зарплаты и компенсации за задержку выплаты согласился в полном объеме, просил уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением организации, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что в период с Дата по Дата Евстегнеев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ремонтно-строительный участок» в должности ****.
Дата Евстегнеев В.В. уволен из ООО «Ремонтно-строительный участок» по собственному желанию, по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед Евстегнеевым В.В. за Дата составляет .... рублей 41 копейка, за Дата - .... рублей 01 копейка, за Дата – .... рублей 61 копейка, а всего – .... рубля 03 копейки.
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Евстегнеева В.В.
Кроме того, с ответчика в пользу Евстегнеева В.В. подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме .... рублей 12 копеек.
Расчет процентов произведен ответчиком, и суд с ним соглашается.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.
Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая трудное финансовое положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Евстегнеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» в пользу Евстегнеева В.В. задолженность по заработной плате в сумме .... рубля 03 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере .... рублей 12 копеек, а всего .... рублей 15 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : Жуганова Н.В.