Мотивированное решениеизготовлено 25 ноября 2010 года Дело № 2-8468ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Суханову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Суханову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что Дата между Банком и Сухановым В.В. заключен кредитный договор на предоставление банковских услуг (договор оферты № **), по условиям которого последнему Банк выдал кредитную пластиковую карту «Универсальная» с лимитом кредитования .... рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 36% годовых на остаток задолженности. Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту путем ежемесячного зачисления до 25 числа текущего месяца в размере не менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. За снятие наличных денежных средств через банкоматную сеть «Москомприватбанка» с клиента взимается комиссия в размере 3 % от необходимой суммы. Однако свои обязательства Суханов В.В. не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рубля 65 копеек и судебные расходы в размере .... рублей 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца Хотько Ю.Н. исковые требования уточнила, пояснив, что Суханову В.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования .... рублей, ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита с Дата, последняя денежная сумма в размере .... рублей внесена им Дата. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере .... рубля 65 копеек и судебные расходы.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата между Сухановым В.В. и Банком заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... рублей под 36% годовых, предоставив в пользование Суханова В.В. пластиковую кредитную карту «Универсальная». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им.
Согласно пункту 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, при нарушении клиентом сроков платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Как следует из материалов дела, ответчик Суханов В.В. нарушил условия договора, допустив образование задолженности по погашению кредита, уплате процентов и комиссии. Обязательства ответчиком не исполняются с Дата.
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата, сумма основного долга составила .... рублей, сумма процентов за пользование кредитом .... рубля 95 копеек, сумма штрафов (фиксированная часть) 2 500 рублей, сумма штрафов (процентная составляющая) .... рублей 70 копеек, задолженность по комиссии за пользование кредитом .... рублей. Всего сумма задолженности составляет .... рубля 65 копеек и подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В материалах дела имеется платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме .... рублей 65 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала к Суханову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Суханову В.В. в пользу закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере .... рубля 65 копеек, судебные расходы .... рублей 65 копеек, а всего .... рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : Жуганова Н.В.