Мотивированное решение
изготовлено 22 ноября 2010 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи В.В. Беляевой,
при секретаре О.Н. Мисуно,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7962/2010 по иску Галицкого С.Т. к ЗАО «Гориславцев и К.Оценка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Галицкий С.Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Гориславцев и К.Оценка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Гориславцев и К.Оценка» в должности ****. Дата по Дата ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем, возникла задолженность в размере .... рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме .... рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме .... рублей 14 копеек.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений не представил, об уважительности неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Галицкий С.Т. с Дата состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Гориславцев и К.Оценка» в должности ****, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
Дата уведомлением № ** от Дата Галицкий С.Т. был предупрежден о предстоящем увольнении по статье 288 Трудового кодекса РФ с предполагаемой даты Дата года. Однако до настоящего времени, в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, с приказом о прекращении трудового договора ознакомлен не был. Доказательств обратному не представлено.
Тем самым, суд полагает требование о взыскании задолженности по заработной платы за период с Дата по Дата обоснованным по следующим основаниям.
Так согласно представленному истцом расчету за указанный период, у ответчика перед Галицким С.Т. имеется задолженность по заработной плате в размере .... рублей.
Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере .... рублей.
Требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере .... рублей 14 копеек, также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истцом расчету сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет .... рублей 14 копеек.
Суд соглашается с указанным расчетом и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку произведен в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Гориславцев и К.Оценка» в пользу Галицкого С.Т. задолженность по заработной плате .... рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы .... рублей 14 копеек, ВСЕГО: .... рублей 14 копеек.
Взыскать с ЗАО «Гориславцев и К.Оценка» государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья В.В.Беляева