Мотивированное решение
изготовлено 22 ноября 2010 года
Дело № 2-8646
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасымова Р.В.о. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гасымов Р.В.о. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что Дата в ** часа 00 минут в районе дома № ** по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, принадлежащего В. и под управлением водителя А., и автомобиля *****, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства **** В. застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота».
Страховщик СГ «Спасские ворота» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме .... рубля. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ЗАО ******, согласно заключению которого № ** рыночная стоимость автомобиля истца с учетом годных остатков составляет .... рублей. За составление отчета им уплачено 6 000 рублей. Просил взыскать с ответчика СГ «Спасские ворота» невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, комиссию по оплате юридических услуг в сумме 210 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме на основании отчета ООО *******. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в ** часа 00 минут в районе дома № ** по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, г.р.з. № **, принадлежащего В. и под управлением водителя А., и автомобиля *****, г.р.з. № **, принадлежащего Гасымову Р.В.о. и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., в действиях которого установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ****, гос.номер № ** - В. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился в ЗАО ******, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 57 копеек. Поскольку рыночная стоимость автомобиля ***** составляет .... рублей и восстановительный ремонт нецелесообразен, экспертом проведена оценка стоимости годных остатков, которая составила .... рублей.
Таким образом, согласно отчету ЗАО ****** № ** рыночная стоимость автомобиля ***** с учетом годных остатков составляет .... рублей.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рубля, что подтверждается страховым актом ОСАГО № ** от Дата.
При этом выплату страхового возмещения ответчик произвел на основании отчета № ** от Дата об оценке стоимости транспортного средства с учетом срока эксплуатации и пробега, и определения стоимости годных остатков транспортного средства экспертного бюро ООО ******* г. Москва, оценщик которой снизил рыночную стоимость автомобиля истца, увеличив стоимость ликвидных остатков транспортного средства.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет № ** ЗАО ****** обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля, стоимость ремонтных и окрасочных работ определена с учетом цен Мурманского региона, стоимость запасных частей определена с учетом среднерыночных цен.
Представленный ответчиком отчет ООО ******* суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку отчет составлен без осмотра аварийного автомобиля, не содержит расчет стоимости восстановительного ремонта, а также расчет стоимости ликвидационных запчастей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За составление отчета ЗАО ****** истец уплатил 6 000 рублей.
Таким образом, всего сумма ущерба составляет .... рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (.... руб. + 6 000 руб. - .... руб.).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 7210 рублей.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать с пользу истца 4 000 рублей.
Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме .... рубль 91 копейки и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Гасымова Р.В.о. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Гасымова Р.В.о. страховое возмещение в сумме .... рубля, судебные расходы в сумме .... рубль 19 копеек, а всего .... рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.Председательствующий : Жуганова Н.В.