Мотивированное решение
изготовлено 23 ноября 2010 года
Дело № 2-8574
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбачева С.В. об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Мурманской области,
УСТАНОВИЛ:
Горбачев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее - ГИТ).
В обоснование указал, что Дата в Прокуратуру Мурманской области им направлено заявление о нарушении его трудовых прав ООО *****. Указанное заявление прокурором перенаправлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Мурманской области. Дата государственным инспектором труда О. заявителю дан ответ, согласно которому ему рекомендовано обжаловать действия и решения работодателя в суде. Полагает, что инспектор не принял мер по выявлению, устранению и восстановлению его нарушенных прав, как работника. Просил обязать ГИТ принять предусмотренные законодательством меры по выявлению, устранению и восстановлению его трудовых прав, указанных в заявлении о нарушении трудового законодательства РФ от Дата.
В судебном заседании заявитель Горбачев С.В. настаивал на удовлетворении заявления. Полагал, что инспектор должен был провести надлежащую проверку по его заявлению и при выявлении нарушений выдать работодателю предписание. Также полагал, что инспектор должен был привлечь работодателя к административной ответственности при выявлении нарушений.
Представитель заявителя Кравцов Н.А. поддержал доводы заявителя. Указал, что срок для обращения в ГИТ законодателем не установлен, в связи с чем, полагал, что предписание должно выдаваться при выявлении нарушений со стороны работодателя по факту обращения работников без ограничения во времени.
Представитель заинтересованного лица О. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Указала, что заявление Горбачева С.В. было рассмотрено, в установленный срок заявителю дан ответ на все поставленные в обращении вопросы, и разъяснено право обратиться в суд. Учитывая, что Горбачевым С.В. пропущены сроки обращения за защитой нарушенных прав, оснований для принятия мер реагирования по существу заявленных им требований, не имелось. Кроме того, Горбачевым С.В. заявлено требование об изменении даты увольнения, которое подлежит рассмотрению непосредственно в суде. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 352 Трудового Кодекса Российской Федерации основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Главой 57 Трудового Кодекса Российской Федерации федеральные инспекции труда отнесены к категории органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации.
В силу статьи 355 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях и др.
Судом установлено, что Дата Горбачев С.В. обратился в прокуратуру ****ского округа г.Мурманска по вопросу нарушения трудового законодательства ООО *****.
Указанное обращение Дата направлено для рассмотрения по принадлежности в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.
На заявление Горбачева С.В., направленное в прокуратуру ****ского округа г.Мурманска Дата, государственным инспектором труда в Мурманской области О. заявителю дан ответ № ** от Дата.
Согласно указанному ответу, Государственной инспекцией труда в Мурманской области в ходе контрольно-надзорного мероприятия были запрошены необходимые материалы в ООО *****. По результатам исследования данных материалов заявителю даны разъяснения по поставленным вопросам, в том числе разъяснено право на обращение в суд.
Оспаривая принятое ГИТ решение, заявитель ссылается на неисполнение государственным инспектором обязанности по проведению проверки по его обращению, по выдаче предписания в случае выявленных нарушений и привлечению работодателя к административной ответственности.
Вместе с тем, заявитель ошибочно полагает, что конечным результатом рассмотрения обращений граждан по вопросам нарушения работодателем трудовых прав, является выдача предписания.
Так, сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами Роструда, установлен Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по исполнению государственной функции "Организация приема граждан, своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 30 октября 2009 г. № 859н (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 5 Регламента конечным результатом исполнения государственной функции может являться письменный или устный ответ на все поставленные в обращении вопросы с учетом принятых мер по ранее поступившим обращениям того же автора и существа данных ему ответов и разъяснений; необходимые действия, осуществленные в связи со всеми поставленными вопросами с учетом принятых мер по ранее поступившим обращениям того же автора и существа данных ему ответов и разъяснений.
В силу пункта 26 Регламента обращение считается рассмотренным, если даны ответы на все поставленные в нем вопросы, по ним приняты необходимые меры и автору обращения дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством.
Ответ должен быть конкретным, ясным по содержанию, обоснованным и охватывать все вопросы, поставленные в обращении.
Если просьба, изложенная в обращении, не может быть разрешена положительно, то указывается, по каким причинам она не может быть удовлетворена.
В своем обращении Горбачев С.В. указывал на нарушение работодателем ООО «*****» его трудовых прав, в том числе права на надлежащее оформление трудовых отношений, на ознакомление с локальными нормативными актами, на получение информации о составных частях заработной платы, на своевременную выплату заработной платы, на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, на своевременную выдачу надлежаще оформленной трудовой книжки, на своевременное уведомление об изменениях трудового договора.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором О. на основании обращения заявителя запрошены в ООО «*****» документы, связанные с трудовой деятельностью Горбачева С.В.
Согласно ответу № ** от Дата, по результатам исследования представленных ООО «*****» документов, государственным инспектором даны разъяснения по поставленным заявителем вопросам. При этом инспектором разъяснено право Горбачева С.В. на обращение в суд с индивидуальным трудовым спором.
В соответствии со статьей 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Кроме того, поставленный в обращении вопрос об изменении даты приема на работу, в силу статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах.
Таким образом, государственный инспектор действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд также учитывает, что предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок.
Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.
Как следует из материалов дела, Горбачев С.В. уволен из ООО «*****» Дата, оспариваемый ответ госинспектором О. вынесен Дата. Указанное обстоятельство препятствовало государственному инспектору вынести предписание в случае выявления нарушенных трудовых прав заявителя.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Горбачева С.В. об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Мурманской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : Жуганова Н.В.