Мотивированное решение
изготовлено 16 ноября 2010 года
Дело № 2-8546/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, убытков.
В обоснование иска указала, что Дата она заключила с ответчиком договор имущественного страхования транспортного средства - автомобиля ****. Страховая премия установлена в размере .... рублей. Дата произошел страховой случай, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик назначил к выплате страховое возмещение в сумме .... рублей. Вместе с тем, согласно отчету экспертно-оценочного бюро ООО ********, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рублей 78 копеек. До настоящего времени страховое возмещение ответчик не выплатил.
В Дата истец произвела ремонт автомобиля в ООО *******. Стоимость ремонта составила .... рубля 50 копеек. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение по фактически произведенным затратам в сумме .... рубля 50 копеек, убытки за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 920 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Гриськов И.В. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Расходы по уплате государственной пошлины просил взыскать с ответчика в сумме .... рубля 74 копейки.
Представитель ответчика Кудрявцева С.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истица при обращении в страховую компанию просила произвести ей страховую выплату, от ремонта автомобиля на СТО отказалась, в связи с чем, ее требования о выплате сумм по фактически произведенным затратам необоснованны. Полагала, что согласно заключению ООО ****** истице правомерно начислено к выплате .... рублей. Дополнила, что денежные средства истцу не перечислены. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата между ООО СК «Цюрих» и Григорьевой Т.Г. заключен договор страхования автомобиля **** сроком действия с Дата по Дата. Страховая сумма установлена в размере .... рублей.
Дата, т.е. в период действия договора страхования, автомобилю **** причинены технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Дата истец в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих.Ритейл» обратился к ответчику с заявлением о страховом случае № **.
Данный случай признан ответчиком страховым, о чем свидетельствует материалы выплатного дела, а именно: калькуляция № ** от Дата, заключение № ** от Дата, акт о страховом случае № ** от Дата.
В соответствии с п. 9.1.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих.Ритейл», по риску «Ущерб» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.д.), но не выше калькуляции, составленной экспертом Страховщика, если иное не предусмотрено Договором.
В случаях проведения ремонта частным образом или нежелания Страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертом Страховщика по средним в месте заключения Договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы.
Пунктом 9.8.3 названных Правил предусмотрено, что страховую выплату страховщик производит в течение 15-ти рабочих дней, если договором не предусмотрено иное, на основании акта о страховом случае после получения документов, подтверждающих факт страхового случая, и определения размера ущерба. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания со счета страховщика подлежащей перечислению суммы на счет получателя.
Согласно отчету об оценке транспортного средства № ** от Дата, составленному экспертом ООО ******** А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, с учетом износа составляет .... рублей 78 копеек.
Ответчик определил истцу страховую выплату на основании акта о страховом событии № ** от Дата, составленному по заключению № ** от Дата старшего эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс», в размере .... рублей.
В Дата Григорьева Т.Г. произвела ремонт поврежденного автотранспортного средства **** на СТО ООО *******.
Согласно перечню проведенных работ № ** от Дата, а также копии чека от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... рубля 50 копеек.
Вместе с тем, ответчик страховую выплату до настоящего времени не произвел, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку фактические затраты (реальный ущерб) истца на восстановление автомобиля составили .... рубля 50 копеек, указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заключение № ** от Дата ООО ****** не может быть принято судом в качестве доказательства реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку экспертом, составившим заключение, осмотр поврежденного автомобиля не производился, сведений о том, что калькуляция составлена экспертом по средним в Мурманской области на момент страхового случая ценам на детали и работы, как это предусмотрено п. 9.1.1 Правил страхования, не представлено.
То обстоятельство, что при подаче заявления о страховой выплате истица отказалась от ремонта на СТО страховщика, не лишает ее права требовать от страховщика страхового возмещения в размере фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного автомобиля.
Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление отчета об оценке транспортного средства № ** от Дата в сумме 4 000 рублей. Факт оплаты услуг специалиста-оценщика подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по договору № ** от Дата и квитанцией об оплате от Дата.
Довод представителя ответчика о том, что согласно п. 9.1.4 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих.Ритейл» страховщиком не возмещаются расходы, связанные с затратами на проведение экспертизы без согласования со страховщиком, судом не может быть принят во внимание, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется на основании заключения эксперта либо сметы на выполнение работ по восстановлению автомобиля, тогда как истцу направление на оценку не выдавалось.
В данном случае расходы истца по составлению отчета ООО ******** при несогласии с суммой, установленной к выплате ответчиком, расцениваются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело за свой счет (убытки).
То обстоятельство, что требование истца о взыскании страхового возмещения заявлено на основании перечня восстановительных работ ООО *******, а не на основании отчета ООО ********, не освобождает ответчика от возмещения истцу расходов, связанных с составлением отчета, поскольку первоначально истцом заявлялось требование к страховой компании о выплате страхового возмещения на основании отчета ООО ********, которое ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истцом понесены расходы по ремонту автомобиля в ООО *******.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме .... рубля 50 копеек и убытков в сумме 4 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 920 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Григорьевой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Цюрих» в пользу Григорьевой Т.Г. страховое возмещение в сумме .... рубля 50 копеек, убытки в размере 4 000 рублей, судебные расходы в сумме .... рубля 74 копейки, а всего .... рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.Председательствующий : Жуганова Н.В.