Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года
Дело № 2- 2668
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Таманской Л.Л., ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала, Открытой акционерной компании «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колаэнергогарант» о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего,
УСТАНОВИЛ:
Бычков Ю.Н. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Таманской Л.Л. о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего.
В обоснование требований указал, что он работал в ФГУП *** с Дата по Дата и уволился по сокращению штата. За время работы у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере .... рублей 15 копеек. Кроме того, в течение 6 месяцев работодатель обязан был выплачивать средний заработок, но не исполнил обязательства, долг составил .... рублей 25 копеек. Всего задолженность составила .... рубля 40 копеек. Данная сумма была взыскана судом в его пользу. Однако на предприятии в том момент проходила процедура банкротства, конкурсный управляющий отказался выплачивать взысканные суммы заработной платы, отнеся их ко второй очереди выплат, хотя по закону они являются текущими, то есть внеочередными. В то же время заработную плату себе за тот же период она выплачивала. Считая такие действия недобросовестными, он обратился в арбитражный суд Мурманской области, а в дальнейшем в ****ский суд города Мурманска. Судебными актами Мурманского областного суда от Дата и Арбитражного суда Мурманской области от Дата обжалуемые действия конкурсного управляющего Таманской Л.Л. были признаны неправомерными - задолженность по заработной плате должна была выплачиваться в первоочередном порядке. Несмотря на это, до сих пор денежные средства ему не выплачены. Когда он узнал, что конкурсное производство завершено и предприятие ликвидировано, он обращался к конкурсному управляющему и лично к ИП Таманской Л.Л., но его обращения остались без ответа. Таким образом, суммы заработной платы, взысканные судом в его пользу, из-за неправомерных действий конкурсного управляющего Таманской Л.Л. не выплачены ему и являются его убытками. Полагает, что ответственность арбитражного управляющего, установленная статьями 24 и 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения ответчика и причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждены судебными решениями. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Таманской Л.Л. в его пользу убытки, причиненные ее неправомерными действиями (бездействием) при исполнении возложенных на нее обязанностей, в размере невыплаченной заработной платы в сумме .... рублей 40 копеек.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Таманская Л.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Задолженность по заработной плате Бычкову Ю.Н. не погашена в связи с отсутствием денежных средств для расчета с кредиторами, как по текущим платежам, так и по реестру кредиторов. Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата по делу № ** процедура конкурсного производства была завершена и производство по делу прекращено. Дата ФГУП *** исключена из ЕГРЮЛ. В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника в результате реализации имущества, взыскании дебиторской задолженности поступили денежные средства на общую сумму 5.340.418 рублей 35 копеек. Средства, поступившие на расчетный счет должника, направлены на погашение задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, а также на компенсацию расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в связи с чем, погашение требований кредиторов не производилось. Кредиторы на собрании кредиторов Дата приняли отчет конкурсного управляющего к сведению и ходатайствовали о завершении конкурсного производства в отношении ФГУП ***. Определение Арбитражного суда Мурманской области от Дата о завершении конкурсного производства вступило в законную силу и не обжаловалось. Очередность производимых расчетов в ходе конкурсного производства установлена статьей 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998 года и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, о переходе на Федеральный Закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в соответствии с Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата по делу № ** суд информировал Бычкова Ю.Н. письмом от Дата. Очередность внеочередных расходов установлена статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года. Нарушений очередности при расчетах судом не установлено. Убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями причинителя вреда. Кроме того, суду пояснила, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ее деятельность как арбитражного управляющего застрахована в ОСАО «Согласие». Просит суд отказать в иске.
Представитель привлеченного судом ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что убытков у Бычкова Ю.Н. в связи с действиями арбитражного управляющего ИП Таманской Л.Л. не могло возникнуть, поскольку денежные средства у ФГУП *** для погашения задолженности перед Бычковым Ю.Н. отсутствовали. Задолженность ФГУП *** по заработной плате перед другими работниками составляла в общей сумме .... рубля. Кроме того, считает, что ООО «СК «Согласие» не может являться надлежащим ответчиком по иску, так как обязанность по оплате задолженности по заработной плате у ФГУП *** перед Бычковым Ю.Н. возникла с даты увольнения Бычкова Ю.Н. - Дата, наличие задолженности подтверждено Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата, согласно которому ФГУП *** должно было выплатить Бычкову Ю.Н. .... рублей компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере .... рублей 25 копеек, всего сумму .... рублей 25 копеек. Ответственность ИП Таманской Л.Л., как арбитражного управляющего, застрахована в ООО «СК «Согласие» с Дата по настоящее время. По условиям договоров страхования ответственности арбитражного управляющего страховым случаем признается событие, произошедшее в период действия договора страхования. Учитывая, что задолженность перед Бычковым Ю.Н. образовалась до начала действия договора страхования от Дата, такое событие не может относиться к страховым случаям. В период с Дата по Дата ответственность арбитражного управляющего была застрахована страховой компанией ОАО «Энергогарант». Просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель привлеченного судом ответчика ОАО САК «Энергогарант» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в связи с тем, что действиями арбитражного управляющего убытки истцу не причинены.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № ** ****ского районного суда города Мурманска, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Бычкова Ю.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, однако, необходимо учитывать, что по своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ.
Согласно требованиям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП *** было возбуждено Арбитражным судом Мурманской области Дата, Дата этим же судом в отношении предприятия введена процедура внешнего управления, решением этого же суда от Дата ФГУП *** признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таманская Л.Л.
Гражданско-правовая ответственность конкурсного управляющего ФГУП *** Таманской Л.Л. за выполнение работ (услуг) при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего была застрахована на период с Дата по Дата Страховой компанией «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант» (л.д. 82-83), с Дата по Дата - страховой компанией ООО «СК «Согласие» (л.д. 84).
Согласно статье 233 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.
По делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
До 1 июля 2009 года лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае с 1 июля 2009 года рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, к процедуре конкурсного производства в отношении ФГУП *** до 01.07.2009 года применялись нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а в соответствии с Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о переходе к процедурам нового Федерального закона и с 01.07.2009 года рассмотрение дела о банкротстве в отношении ФГУП *** осуществлялось по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно статье 21 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
По смыслу и содержанию указанных норм законов, а также общих требований к основаниям возложения ответственности за нарушения обязательств, основанием для возложения ответственности на арбитражного управляющего является наличие противоправных действий либо бездействие арбитражного управляющего, а также причинной связи между понесенными убытками и действиями лица, к которому предъявлено требование о возмещении убытков.
Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата по делу № ** (л.д. 10) действия конкурсного управляющего ФГУП *** в части отнесения требований Бычкова Ю.Н. на сумму .... рублей - компенсации за неиспользованный отпуск и на сумму .... рублей 25 копеек - выходного пособия за первый месяц после увольнения и среднего заработка за последующие пять месяцев после увольнения во вторую очередь кредиторов ФГУП *** - признаны неправомерными. Решение суда вступило в законную силу Дата (л.д. 8).
В ходе рассмотрения ****ским районным судом города Мурманска дела № ** было установлено, что указанная задолженность действительно первоначально была включена конкурсным управляющим Таманской Л.Л. во вторую очередь реестра кредиторов.
Вместе с тем согласно письму конкурсного управляющего ФГУП *** Таманской Л.Л. от Дата на имя Бычкова Ю.Н. задолженность ФГУП *** перед Бычковым Ю.Н. в размере .... рублей 25 копеек, состоящая из .... рублей - компенсации за неиспользованный отпуск и .... рублей 25 копеек - выходного пособия за первый месяц после увольнения и среднего заработка за последующие пять месяцев после увольнения, установленная решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата, отнесена к текущим расходам и будет выплачена из сформированной конкурсной массы (л.д. 28).
Указанная выше задолженность в размере .... рублей 25 копеек возникла в ходе конкурсного производства.
Однако у ФГУП *** перед Бычковым Ю.Н. имелась также задолженность, возникшая ранее, в ходе внешнего управления, которая была включена конкурсным управляющим Таманской Л.Л. также во вторую очередь реестра кредиторов
Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата по делу № ** действия конкурсного управляющего ФГУП *** Таманской Л.Л. в части отнесения требований Бычкова Ю.Н. на сумму .... рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов были признаны неправомерными, суд обязал конкурсного управляющего ФГУП *** Таманскую Л.Л. отнести требования Бычкова Ю.Н. на сумму .... рублей 07 копеек к платежам, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке (л.д. 13).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата по этому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам в части, направленной кассационной инстанцией на новое рассмотрение, подтверждено, что действия конкурсного управляющего ФГУП *** Таманской Л.Л. в части отнесения требований Бычкова Ю.Н. в реестр требований кредиторов являются неправомерными, однако установлено, что задолженность ФГУП *** перед Бычковым Ю.Н. составила .... рублей 15 копеек. Суд указанным определением обязал конкурсного управляющего ФГУП *** Таманскую Л.Л. отнести требования Бычкова Ю.Н. на сумму .... рублей 15 копеек к платежам, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке (л.д. 13).
Таким образом, указанными судебными постановлениями наличие противоправных действий арбитражного управляющего Таманской Л.Л. в части отнесения требований Бычкова Ю.Н. в сумме .... рублей 40 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов было установлено.
В соответствии с Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата конкурсное производство в отношении ФГУП *** завершено (л.д. 95).
По завершении конкурсного производства в отношении ФГУП *** задолженность предприятия перед Бычковым Ю.Н. в сумме .... рублей 40 копеек осталась не погашенной.
В данном случае, по мнению суда, оснований для возложения на ответчиков ответственности за убытки, причиненные истцу в результате не получения им указанных денежных средств по завершению конкурсного производства в отношении ФГУП ***, не имеется, поскольку в настоящем судебном заседании не установлено наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ИП Таманской Л.Л.
Так, согласно статье 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных рынках; рассматривать заявленные требования кредиторов; осуществлять иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.
При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.
Согласно статье 101 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с момента своего назначения осуществляет следующие функции: принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности; анализирует финансовое состояние должника; предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; уведомляет работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде; заявляет в установленном порядке возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов; заявляет отказ от исполнения договоров должника. Отказ от исполнения договоров должника заявляется в порядке, установленном статьей 77 настоящего Федерального закона; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; передает на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации; принимает иные меры, установленные настоящим Федеральным законом.
Согласно требованиям статьи 106 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Исходя из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от Дата (л.д. 100), утвержденного решением собрания кредиторов ФГУП *** от Дата (Протокол от Дата) (л.д. 134-137), за период с Дата по Дата на основной счет должника поступили денежные средства в размере .... рублей 35 копеек, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составил .... рублей, из них первая очередь .... рублей, вторая очередь .... рублей, четвертая очередь .... рублей, пятая очередь .... рублей, пени и штрафы .... рублей, формирование и ведение реестра требований кредиторов осуществлялось в соответствии с Федеральным законом № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на проведение конкурсного производства расходы составили .... рублей. Фактические расходы на проведение процедуры конкурсного производства в период с Дата по Дата составили .... рублей, а именно почтовые расходы, канцелярские расходы, расходы на поддержание программного обеспечения, данные расходы производились за счет собственных средств конкурсного управляющего.
Согласно Отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (л.д. 125-133), утвержденному решением собрания кредиторов ФГУП *** от Дата (Протокол от Дата) (л.д. 134-137), в период конкурсного производства были использованы денежные средства на: вознаграждение конкурсному управляющему в размере .... рублей; почтовые расходы, канцтовары, хозяйственные расходы в размере .... рублей; заработную плату в размере .... рублей; обработку архива в размере .... рублей; аренду в размере .... рублей; судебные расходы (командировочные) в размере .... рублей; услуги банка в размере .... рублей; услуги связи в размере .... рублей; транспортные расходы в размере .... рублей; обязательные платежи в размере .... рублей; прочие расходы в размере .... рублей; содержание МИ-№ ** ****** в размере .... рублей, а всего - в размере 5.... рублей.
Указанные расходы были произведены до Дата.
С Дата по Дата расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили всего .... рублей, которые производились за счет собственных средств конкурсного управляющего.
Ввиду отсутствия источника выплаты вознаграждение конкурсному управляющему после сдачи ликвидационного баланса в ИФНС по городу Мурманску с Дата не начислялось.
В судебном заседании установлено, что задолженность ФГУП *** перед Бычковым Ю.Н. в размере .... рублей 40 копеек частично возникла в период внешнего управления (.... рублей 15 копеек), которое осуществлялось в период с Дата по Дата, а частично - в течение Дата, то есть в первый год конкурсного производства (.... рублей 25 копеек).
В данном случае, по мнению истца, сославшегося на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 года № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанная задолженность в размере .... рублей 40 копеек должна была быть выплачена ему ФГУП ***, как текущая задолженность, с соблюдением очередности, установленной статьей 855 ГК РФ. Если бы Таманская Л.Л. не включила его задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов, и учла бы положения статьи 855 ГК РФ, то при выплате текущей задолженности в порядке календарной очередности задолженность перед ним должна была бы быть погашена ранее, чем, к примеру, понесены расходы по содержанию МИ-№ ** ****** в размере .... рублей, соответственно, у Таманской Л.Л. имелась реальная возможность рассчитаться с Бычковым Ю.Н.
Вместе с тем, по мнению суда, при разрешении указанного вопроса существенное значение имеют следующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.
В частности, из Протокола собрания кредиторов ФГУП *** от Дата следует, что задолженность предприятия по заработной плате и выходным пособиям, социальным выплатам, возникшим в ходе внешнего управления, составила .... рублей 34 копеек.
Согласно Бухгалтерскому балансу ФГУП *** на Дата задолженность перед персоналом организации по оплате труда (по счету 70) составила на начало отчетного периода в размере .... рублей, на конец отчетного периода - .... рублей.
Согласно Оборотно-сальдовым ведомостям ФГУП *** по оплате труда персоналу в период с Дата (начало конкурсного производства) и до Дата задолженность по оплате труда в целом увеличивалась и составила на конец отчетного периода .... рублей 22 копейки.
Согласно Ликвидационному бухгалтерскому балансу ФГУП *** на Дата задолженность перед персоналом организации на начало отчетного периода составила .... рублей, на конец отчетного периода - .... рублей.
В объем указанной задолженности организации перед персоналом включена, как внеочередная задолженность, так и задолженность, включенная в реестр требований кредиторов.
Согласно реестру требований кредиторов ФГУП *** состоянием на Дата задолженность второй очереди по заработной плате и другим социальным платежам составляла .... рублей, по состоянию на Дата задолженность второй очереди по заработной плате - .... рублей, то есть реестровая задолженность второй очереди по заработной плате в период конкурсного производства не погашалась, объем задолженности не менялся.
Таким образом, задолженность по заработной плате в размере не менее .... рублей 22 копеек на начало конкурсного производства не была включена в реестр требований кредиторов, соответственно, была отнесена к внеочередной задолженности.
При этом данная внеочередная задолженность по состоянию на дату составления Ликвидационного бухгалтерского баланса ФГУП ***, то есть на Дата, составила .... рублей (.... рублей - .... рублей).
Как уже указывалось выше, за период с Дата по Дата на основной счет должника (ФГУП ***) поступили денежные средства в размере .... рублей 35 копеек, .... рублей из которых, в том числе и текущая заработная плата в размере .... рублей, были израсходованы на проведение процедуры конкурсного производства в период до Дата.
При таких обстоятельствах, очевидно, что уже на начало конкурсного производства даже внеочередная задолженность ФГУП *** перед персоналом организации, то есть задолженность без учета реестровой задолженности по заработной плате второй очереди, составляла более половины объема всех денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства в распоряжение должника.
При этом вся указанная внеочередная задолженность перед работниками фактически образовалась до начала конкурсного производства - в период внешнего управления, соответственно, ни по Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни по Федеральному закону № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», ни по статье 855 ГК РФ задолженность ФГУП «Севрыбпромразведка» перед Бычковым Ю.Н. в размере .... рублей 40 копеек, в части очередности погашения, не имела никакого преимущества перед внеочередной задолженностью организации по заработной плате перед другими работниками.
По сообщению Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от Дата в Межрайонном специализированном ОСП по особым исполнительным производствам на исполнении находилось сводное исполнительное производство № ** в отношении ФГУП ***, в том числе о взыскании заработной платы в сумме .... рубля (по исполнительным документам, выданным по Дата, задолженность по заработной плате составляла .... рублей).
Дата все указанные исполнительные документы переданы конкурсному управляющему.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент завершения конкурсного производства (Дата) общая задолженность ФГУП *** перед персоналом по оплате труда составила .... рублей, из них внеочередная задолженность - .... рублей, реестровая (вторая очередь реестра кредиторов) задолженность - .... рублей.
В данном случае, очевидно, что направление конкурсным управляющим ФГУП *** Таманской Л.Л. всех поступивших на счет должника денежных средств на погашение задолженности по заработной плате, возникшей до начала введения конкурсного производства, в том числе и задолженности перед Бычковым Ю.Н., привело бы к невозможности выполнения конкурсным управляющим своих функций и обязанностей по реализации процедуры конкурсного производства ФГУП *** в соответствии с законом и не привело бы к ликвидации указанной задолженности по заработной плате.
В соответствии с Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата конкурсное производство в отношении ФГУП *** завершено (л.д. 95). Нарушений по порядку проведения процедуры конкурсного производства не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ФГУП *** Таманская Л.Л. не имела фактической возможности выплатить всю задолженность по заработной плате работникам предприятия, возникшую до начала введения конкурсного производства, то есть, отсутствует причинная связь между понесенными Бычковым Ю.Н. убытками и действиями ИП Таманской Л.Л.
Таким образом, в силу требований статьи 401 ГК РФ ИП Таманская Л.Л. невиновна в причинении убытков истцу, в связи с чем, ответственность за причиненные ему убытки в размере .... рублей 40 копеек нести не должна.
Согласно статья 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Из представленных в судебное заседание договоров страхования, заключенных арбитражным управляющим Таманской Л.Л. с ОАО САК «Энергогарант» (в период с Дата по Дата), и с ООО «СК «Согласие» (с Дата по Дата), следует, что страховым случаем является факт наступления ответственности арбитражного управляющего за причинение вреда имущественным интересам третьих лиц в результате неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.
В данном случае, поскольку основания для наступления ответственности ИП Таманской Л.Л. за причинение убытков истцу в судебном заседании не установлены, соответственно, отсутствует страховой случай и основания для выплаты страхового возмещения.
Согласно статья 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц Дата внесена запись о ликвидации ФГУП *** (л.д. 151).
При таких обстоятельствах, исковые требования Бычкова Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Таманской Л.Л., ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала, Открытой акционерной компании «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант» о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего, удовлетворению не подлежат.
На основании статей 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бычкова Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Таманской Л.Л., ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала, Открытой акционерной компании «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант» о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин