Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2010 года
Дело №2-8149
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Карпинского А.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ИП Карпинский А.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска о возбуждении исполнительного производства, в обоснование указав, что решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата с Карпинского А.Ф. в пользу Б. взыскана сумма задолженности по договору в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 65 копеек, а всего .... рублей 65 копеек. Дата им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска А. о возбуждении исполнительного производства № ** в отношении ИП Карпинского А.Ф. на основании исполнительного листа № ** от Дата.
Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель А. необоснованно и незаконно вынесла указанное постановление, поскольку стороной судебного производства по гражданскому делу № ** являлось физическое лицо - Карпинский А.Ф., а не ИП Карпинский А.Ф., в связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска А. незаконными, постановление № ** отменить как несоответствующее решению ****ского районного суда г. Мурманска от Дата, а также действующему законодательству.
В судебном заседании ИП Карпинский А.Ф. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что возражает против заявленных ИП Карпинским А.Ф. требований, поскольку полагает, что техническая опечатка в тексте постановления судебного пристава не нарушает законных прав и интересов ИП Карпинского А.Ф. Кроме того, в заявлении Карпинского А.Ф. не указан ни один нормативный акт, нарушенный судебным приставом при вынесении обжалуемого постановления.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований пояснив, что в тексте постановления № ** от Дата о взыскании в пользу Б. денежных сумм допущена техническая ошибка. Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление № ** о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом пристав постановил признать утратившей силу установочную и постановочную часть постановления № ** от Дата в части наименования должника.
ИП Карпинский А.Ф. после предъявления ему постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от Дата настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ****ского районного суда г. Мурманска № ** от Дата в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Дата возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ИП Карпинского А.Ф.
Дата в адрес отдела судебных приставов поступило заявление Карпинского А.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Мурманска № ** от Дата должником является физическое лицо - Карпинский А.Ф.
Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в постановление№ ** от Дата о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ИП Карпинского А.Ф. в пользу Б. суммы долга в размере .... рублей 65 копеек. Судебный пристав-исполнитель А. постановил: признать утратившей силу установочную и постановочную часть постановления № ** от Дата в части наименования должника.
Установочная, постановочная часть постановления изложена в новой редакции, в которой должником выступает физическое лицо - Карпинский А.Ф.
В силу части 3 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не противоречили законодательству. Основания, по которым было подано заявление, на момент рассмотрения дела по существу отпали.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В тексте заявления не указано, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением, а, кроме того, не указан закон или иной правовой акт, которому не соответствует вынесенное постановление. Заявитель не доказал наличие одновременно двух вышеуказанных обстоятельств.
Более того, из текста самого заявления невозможно определить, какие именно интересы заявителя нарушены действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании заявитель пояснил, что нарушение его прав, как индивидуального предпринимателя, вынесенным постановлением заключается в том, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Карпинского А.Ф., в то время как должником является Карпинский А.Ф.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде обращение взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Карпинского А.Ф. судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства не производилось.
Согласно статья 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В связи с изложенным, суд соглашается с доводами представителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска о том, что в рамках исполнения решения суда к должнику - физическому лицу судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на все имущество данного должника, в том числе используемое этим должником в рамках деятельности индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Карпинского А.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицам, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин