Мотивированное решение изготовлено Дата.
Дело № 2-6737
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чушкиной О.Ф. к Викулину В.В. о вселении, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Чушкина О.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд с иском к Викулину В.В. о вселении, взыскании убытков.
В обоснование указала, что является собственником 1/3 доли в квартире № ** в доме № ** по ...., совместно с ней является собственником данной квартиры Викулин В.В., который препятствует ей в осуществлении права пользования квартирой с Дата. Для восстановления своих прав она была вынуждена производить вскрытие замков Дата и Дата, за которые она заплатила 5.500 рублей. Она проживает в данной квартире, иного жилья не имеет, в квартире находятся ее личные вещи. Просит суд вселить ее в квартиру и взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 5500 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд вселить ее в квартиру, взыскать причиненные убытки в размере 5500 рублей и передать ей ключи от квартиры, собственником 1/3 доли которой она является.
В судебном заседании истица настаивала на иске, суду пояснила, что вскрывала дверь, поскольку ей нужны были ее личные вещи, а ключей у нее не было.
Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он является собственником 2/3 доли в квартире, истица в квартире не проживает, препятствий в доступе в квартиру у истицы нет, замки в квартире он не менял, по поводу ключей от квартиры истица к нему не обращалась, а обращалась только к участковому.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы отказа № ** и № ** по заявлениям Чушкиной О.Ф. в отношении гражданина Викулина В.В., частично удовлетворяет иск.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что Чушкина О.Ф. является собственником 1/3 доли квартиры № ** в доме № ** по .... на основании договора купли-продажи от Дата, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д. 8).
Чушкина О.Ф. зарегистрирована в квартире № ** в доме № ** по ...., вместе с ней зарегистрирован Викулин В.В., являющийся собственником 2/3 доли в указанной квартире.
Из пояснений истца следует, что проживающий в квартире № ** дома № ** по .... ответчик Викулин В.В. в квартиру ее не впускает, ключи от нижнего замка входной двери не выдает, поэтому истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением и своим имуществом, находящимся в квартире. Данный факт подтвержден Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, из которого следует, что в Дата Чушкина О.Ф. после возвращения из отпуска не смогла попасть в спорную квартиру, поскольку дверь была закрыта на нижний замок, а ключа от данного замка у нее нет. Викулин В.В. на ее телефонный звонок отказался предоставить ей ключи от квартиры. Из объяснений Викулина В.В. следует, что после покупки доли в указанной квартире Чушкиной О.Ф. он предоставил ей комплект ключей от замков входной двери квартиры, он готов предоставить ей дубликаты ключей, однако хочет, чтобы Чушкина О.Ф отремонтировала верхний замок двери, который она повредила раннее.
Ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что сменил замок на входной двери в спорную квартиру.
Действия ответчика, выразившиеся в смене замка, и не предоставлении истцу ключей от входной двери в квартиру № ** в доме № ** по ...., являются незаконными, в связи с чем, исковые требования о принудительном вселении истца, собственника 1/3 доли квартиры, обоснованны и подлежат удовлетворению.
По мнению суда, заявленные истцом требования о понуждении ответчика к передаче ей ключей от входной двери квартиры в полной мере охватываются ее требованием о вселении. В данном случае, детализация способа вселения истца в спорную квартиру в решение суда излишня, поскольку конкретные способы вселения относятся к вопросам исполнения решения суда, которые разрешаются в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате незаконных действий ответчика по смене замка в квартире истица понесла убытки по вскрытию замков Дата в размере 2000 рублей (л.д. 5).
В частности, факт воспрепятствования в осуществлении права собственности спорной квартирой Чушкиной О.Ф. со стороны Викулина В.В. Дата подтвержден материалом отказа ОВД ****ского округа города Мурманска № **. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата следует, что Дата Викулин В.В., не уведомив Чушкину О.Ф., сменил один замок на двери квартиры № ** и удалил второй замок, дубликат ключей Чушкиной О.Ф. он не выдал.
В результате этого Чушкина О.Ф. для того, чтобы попасть в квартиру, вынуждена была обратиться к ИП Н. для вскрытия двери. За данную услугу ей было оплачено 2000 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией № **. Поскольку данные расходы истица понесла в результате неправомерных действий ответчика, они подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.
Необходимость вскрытия дверей в квартире № ** в доме № ** по .... Дата истицей не обоснована, а согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ей не представлены доказательства того, что данная необходимость вызвана противоправными действиями ответчика Викулина В.В.
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 2500 рублей удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 377 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чушкиной О.Ф. к Викулину В.В. о вселении, взыскании убытков, удовлетворить частично.
Вселить Чушкину О.Ф. в жилое помещение - квартиру № ** общей площадью .... кв. м., расположенную в доме № ** по .....
Взыскать с Викулина В.В. в пользу Чушкиной О.Ф. убытки в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 377 рублей 78 копеек, а всего - 2.377 (две тысячи триста семьдесят семь) рублей 78 копеек.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин