Мотивированное решение изготовлено 30.11.2010 года
Дело № 2-8857
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Мурманску к Сизовой И.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы и пени,
у с т а н о в и л:
Инспекция федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ИФНС) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Сизовой И.М. суммы задолженности по налогу на доходы, пени, и налоговые санкции.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, руководствуясь статьей 230 Налогового кодекса РФ, налоговый агент ЗАО «****» представил в ИФНС сведения о доходах физических лиц для взыскании задолженности по налогу на доходы за Дата. Согласно представленной справке о доходах физического лица Сизовой И.М. сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила 679 рублей 00 копеек.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями, ответчик обязан уплатить налог на доходы в размере 679 рублей 00 копеек. В связи с неуплатой налога, начислены пени в размере 18 рублей 60 копеек.
Инспекция просит взыскать с ответчика в доход бюджета сумму налога, сумму пени. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Сизова И.М. о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), - исходя из сумм таких выигрышей.
Порядок исчисления и уплаты налога определен пунктом 5 статьи 228 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В судебном заседании установлено, что Сизова И.М. получила доход от ЗАО «****» в размере 5.223 рублей 28 копеек.
ЗАО «****» передало в ИФНС на взыскание сумму задолженности по налогу на доходы за Дата в размере 679 рублей 00 копеек.
Сизова И.М. должна была произвести уплату налога на доходы за Дата в сумме 340 рублей 00 копеек не позднее Дата, в сумме 339 рублей - не позднее Дата.
Согласно материалам дела Инспекцией в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № ** от Дата на уплату налога на доходы физических лиц за Дата. В добровольном порядке уплата налога ответчиком не произведена.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес Сизовой И.М. заказным письмом направлено требование № ** от Дата об уплате налога. Однако требование ответчиком на момент судебного рассмотрения дела не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч. налоговым уведомлением, требованием, учетными данными на физическое лицо, копиями реестров заказных отправлений.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, за совершение данного налогового правонарушения.
Инспекцией правомерно начислены ответчику пени в сумме 18 рублей 60 копеек, так как им не исполнено обязательство по уплате налога в установленный законом срок.
Таким образом, суд, придя к выводу о том, что исковые требования ИФНС о взыскании с Сизовой И.М. налога и пени обоснованы, соответствуют требованиям налогового законодательства РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца недоимку по налогу в сумме 679 рублей 00 копеек и пени 18 рублей 60 копеек.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, статьи 48, 69, 70, 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, руководствуясь статьями 56-57, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сизовой И.М. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Мурманску задолженность по налогу на доходы в размере 679 рублей 00 копеек, а также пени в размере 18 рублей 60 копеек, а всего - 697 (шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек, перечислив недоимки по налогу на доходы и пени по следующим реквизитам:
Получатель платежа - УФК МФ России по Мурманской области (Инспекция ФНС PФ по г.Мурманску),
ИНН № **,
Расчетный счет: № ** в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманска,
БИК - № **, ОКАТО № **
КБК - № ** (налог)
КБК - № ** (пени)
Назначение платежа -налог на доход за Дата
Взыскать с Сизовой И.М. государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кулдыкин