Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года
Дело № 2-8760/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волуйского В.Ю. к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Волуйский В.Ю. в лице своего представителя Поваровой Е.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что Дата в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Б., и автомобилем ***, государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Волуйского В.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку Дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, Волуйским В.Ю. были направлены в страховую компанию все необходимые документы для признания случая страховым и получения соответствующей страховой выплаты, а также предоставлен автомобиль для осмотра. В нарушение условий договора страхования, ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в производстве выплат истец также не получил.
Для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истец обратился ИП Л., известив о дате осмотра автомобиля представителя ответчика.
В соответствии с Отчетом № ** стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет .... рубля 29 копеек. За проведение независимой оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы в сумме 3 000 рублей.
В связи с тем, что страховая компания до настоящего времени в соответствии с условиями договора не выплатила страховое возмещение, Волуйский В.Ю. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубль 48 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, направив в суд своего представителя.
Представитель истца Поварова Е.А., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Указала, что просит взыскать страховое возмещение с учетом износа, поскольку данное условие предусмотрено Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Россия».
Представитель ответчика Данилова Н.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала частично. Суду пояснила, что страховщик согласен произвести страховую выплату в размере .... рулей 29 копеек. Возражают против удовлетворения требований, поскольку в отчете № ** указаны ремонтные работы повреждений, не установленных в справке о ДТП, а также в акте осмотра ТС. Кроме того, ответчик полагает завышенной сумму расходов истца по оплате услуг представителя, так как особых трудозатрат представителем по данному делу произведено не было.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования Волуйского В.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Кроме того, из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что между Волуйским В.Ю. и ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Мурманске Дата был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, истцу был выдан полис страхования № ** по риску «АВТОКАСКО», - в отношении автомобиля истца ***, государственный регистрационный знак № **, на период: с Дата по Дата.
В соответствии с Договором, страховая сумма установлена в размере .... рублей. Страховая премия составила .... рублей 50 копеек, которая была оплачена истцом Дата. При этом согласно акту осмотра транспортного средства истца, являющимся неотъемлемой частью договора страхования № ** от Дата, повреждения стекол и осветительных приборов, лакокрасочного покрытия, повреждения и деформации деталей ТС установлено не было.
Выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является ОАО *****.
Дата в ...., произошло ДТП с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Б., и автомобилем ***, государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Волуйского В.Ю.
В результате ДТП автомобиль ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Согласно п. 4.2.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 г. за №83, страховым случаем признается повреждение или гибель ТС вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 10 Правил установлены обязанности сторон при наступлении страхового случая.
Волуйским В.Ю. были предприняты все действия, предписываемые данными Правилами, Договором: представлены все необходимые документы, ТС.
Так, Дата истец предоставил в страховую компанию заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым и получения соответствующей страховой выплаты. Также истец предоставил аварийное транспортное средство для осмотра Страховщику.
В соответствии с п.10.2 Правил после того, как исполнены обязанности страхователя, предусмотренные п.10.1 Правил, Страховщик обязан проверить документы, полученные от страхователя, признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.
В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения, а также мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, Волуйский В.Ю. обратился к эксперту-оценщику ИП Л. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, известив об этом ответчика. Ответчик не направил своего представителя на осмотр ТС истца.
В соответствии с Отчетом № ** от Дата о рыночной стоимости объекта, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет .... рублей 29 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, в части выплаты страхового возмещения, указав, что в Отчете ИП Л. завышена стоимость нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы. Кроме того, не согласился с пунктом 6.2 Отчета ИП Л., где указаны не относящиеся к данному ДТП и не указанные в справке о ДТП: <данные изъяты>.
Вместе с тем суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку в Отчете № ** имеется справка официального дилера автомобилей марки «***» - ООО «******» от Дата о том, что стоимость 1 нормо-часа для автомобиля *** составляет .... рублей. Ремонтные работы элементов ТС, указанных в п. 6.2 Отчета, определены в соответствии с перечнем повреждений, указанных в Акте осмотра автотранспортного средства от Дата ИП Л., и соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП от Дата, составленной сотрудником ГИБДД.
В данном случае, сотрудники ГИБДД не могут и не обязаны фиксировать все объективно полученные в результате ДТП автомобилем повреждения. Именно для этих целей проводится экспертиза или оценка поврежденного транспортного средства, проведение которых предваряет осмотр данного транспортного средства специалистом.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, если не доказано обратное.
В акте осмотра автотранспортного средства от Дата ИП Л. отражены повреждения, полученные в результате именно ДТП от Дата.
Суду не представлено доказательств того, что указанные повреждения, перечисленные в Акте осмотра ИП Л., каким-либо образом не связаны с настоящим ДТП, соответственно, исключение данного повреждения из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не отвечает требованиям статей 10, 15 ГК РФ.
В судебное заседание представителем ответчика не представлено надлежащих доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете № ** от Дата ИП Л., что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности.
Отчет эксперта ИП Л. отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № **, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ, согласно ценам официального дилера «******».
Все повреждения, указанные в Отчете эксперта ИП Л., соотносятся с механизмом повреждения автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП.
Ответчиком был организован осмотр транспортного средства автомобиля истца, был составлен акт осмотра от Дата, который направлен в ООО «*******», которым на основании акта осмотра автомобиля истца составлено Заключение о специальной стоимости объекта оценки (Компенсации за восстановительный ремонт) № ** от Дата. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по данному заключению составила .... рублей 38 копеек.
Вместе с тем Заключение о специальной стоимости объекта оценки (Компенсации за восстановительный ремонт) № ** от Дата ООО «*******» не может быть принято судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В отчете должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.
В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.
В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов.
В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.
В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.
К сведениям об оценщике относятся:
- об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;
- об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности;
В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.
При рассмотрении Отчета об оценке, представленного страховщиком, и отчета об оценке, представленного истцом, судом учитывается, что в силу требований статьи 15 ГК РФ сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Изучение с судебном заседании Заключение о специальной стоимости объекта оценки (Компенсации за восстановительный ремонт) № ** от ДатаООО «*******», представленного страховщиком, показало, что осмотр поврежденного транспортного средства истца, на основании которого было составлено указанное заключение, проводился не экспертом, проводившим оценку, а иным лицом, сведений о котором заключение не содержит. Каких-либо сведений об эксперте, проводившем указанную оценку, рассматриваемое заключение также не содержит.
Также представленное в судебное заседание ответчиком заключение не содержит сведений о том, что он пронумерован постранично, прошит, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
В указанном Заключении об оценке не приведено описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, не описано применение подходов к оценке с приведением расчетов. В заключение об оценке не содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю заключения об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В заключение об оценке не содержится обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. В заключение об оценке не содержится описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Рассматриваемое Заключение не позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
В заключении ООО «*******», выполненным по заказу ответчика, стоимость одного нормо-часа составила .... рублей, в то время как в отношении автомобиля истца официальным дилером завода-изготовителя установлена стоимость одного нормо-часа .... рублей.
Из заключения ООО «*******» не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение было составлено в городе ...., в то время как в Отчете ИП Л., представленного истцом, эксперт при определении стоимости восстановительного ремонта руководствовался ценами официального дилера завода-изготовителя, действующими в Мурманском регионе.
При указанных обстоятельствах, суд признает, что Заключение о специальной стоимости объекта оценки (Компенсации за восстановительный ремонт) № ** от ДатаООО «*******» не отвечает требованиям статей 11, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, пункта 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), статей 10, 15 ГК РФ, поскольку: автомобиль истца осматривался не оценщиком, а иным лицом; заключение оценщиком составлено ненадлежащим образом, как по форме, так и по существу. Указанные нарушения вызывают обоснованные сомнения в достоверности указанного отчета и точном описания предмета оценки, допускают неоднозначное толкование результатов оценки и возможность не отражения всех полученных автомобилем истца в результате ДТП повреждений, влекут занижение подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП.
С учетом изложенного, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется Отчетом № ** от Дата ИП Л.
В соответствии с указанным Отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет .... рублей 29 копеек.
Выгодоприобретателем по Договору страхования является ОАО «*****».
Согласно п. 2 соглашения № ** к Полису страхования средств автотранспорта «Кредитный» № ** от Дата при исполнении в полном объеме Заемщиком обязательств по Кредитному договору, выгодоприобретателем по Договору страхования является Страхователь. Сведений о просроченной задолженности Волуйского В.Ю. по кредитному договору, суду не представлено. Из письма ОАО «*****» на имя страховщика от Дата следует, что получателем страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю является Волуйский В.Ю.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала в пользу Волуйского В.Ю. страховое возмещение в размере .... рубля 29 копеек.
Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им за проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 3.000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В данном случае, судом учитывается конкретно выполненная работа представителем истца, а также степень сложности разрешенного заявления и требования разумности.
Доводы представителя ответчика, заявленные в обоснование возражений по иску, не свидетельствуют о наличии оснований для признания взыскиваемых с ответчика судебных расходов чрезмерными.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере .... рубль 48 копеек, по оплате нотариальных услуг в размере 580 рублей, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г. Мурманска Мурманской области А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Волуйского В.Ю. к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Волуйского В.Ю. страховое возмещение в размере .... рублей 29 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 580 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10.000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 48 копеек, а всего - в размере .... рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин