Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.
Дело № 2-8213
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова О.А. к СОАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Комаров О.А. обратился в суд к СОАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Б., и автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Д.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Страховой компанией виновника ДТП - собственника транспортного средства *** Б. является ОАО ***** в г. Мурманск.
Страховой компанией собственника автомобиля **** -Комарова О.А. является СОАО «Ингосстрах».
Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай - страховым и произвел истцу оплату страхового возмещения в размере .... рублей 85 копеек. Полагая, что сумма произведенной выплаты занижена, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ****, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с отчетом № ** от Дата, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составила .... рублей 56 копеек, при этом, стоимость автомобиля до ДТП составила .... рублей 30 копеек. Восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, так как стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля на момент совершения ДТП. Стоимость автомобиля, не подлежащая восстановлению, равна .... рублей 95 копеек. За проведение независимой оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы в сумме 10.725 рублей 06 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, с учетом разности стоимость автомобиля до ДТП, стоимости автомобиля, не подлежащего восстановлению, выплатой страховой компанией страхового возмещения, - в размере .... рубля 50 копеек. Кроме того, просит взыскать компенсацию расходов по оплате услуг оценщика в размере: 10.725 рублей 06 копеек; компенсацию расходов, понесенных по оплате юридических услуг, в размере 5.000 рублей; компенсацию расходов, понесенных по оформлению нотариальной доверенности, в сумме 600 рублей 00 копеек; компенсацию расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей 06 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, направил в суд своего представителя.
Представитель истца - Лаврик М.Б., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» в городе Мурманске о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Третье лицо - Б. о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО *****.
Представитель ОАО ***** извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП Дата, анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2).
Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпунктом «а» пункта 63 Правил предусмотрен размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего, который определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
Подпунктом «б» пункта 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что Дата в ...., произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Б., и автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Д.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан Б., управлявший автомобилем ***, который нарушил пп.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата.
Страховой компанией собственника автомобиля **** - Комарова О.А. является ОСАО «Ингосстрах». ДТП произошло в период действия договора страхования.
Соответственно, имелись условия для обращения Комарова О.А. к ОСАО «Ингосстрах» в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Истец своевременно обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата был осуществлен осмотр повреждений транспортного средства оценщиком ООО ******, случай был признан страховым, согласно Акту о страховом случае № ** от Дата страховая сумма, подлежащая выплате истцу, составила .... рублей 85 копеек. Данная страховая сумма была выплачена истцу в полном объеме.
Вместе с тем на основании осмотра от Дата независимым оценщиком ИП А. составлен Отчет № **, согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 56 копеек, при этом, стоимость автомобиля до ДТП составила .... рублей 30 копеек. Восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, так как стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля на момент совершения ДТП. Стоимость автомобиля, не подлежащая восстановлению, равна .... рублей 95 копеек.
Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет .... рублей 35 копеек (из расчета: .... рублей 30 копеек - .... рублей 95 копеек=.... рублей 35 копеек).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, руководствуется Отчетом ИП А. № ** от Дата по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В отчете должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.
В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.
В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов.
В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.
В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.
К сведениям об оценщике относятся:
- об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;
- об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности;
В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.
При рассмотрении Отчета об оценке ООО ******, составленном по заказу страховщика, и Отчета об оценке, представленного истцом, судом учитывается, что в силу требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 ГК РФ, пункта 60, подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Изучение с судебном заседании Заключения ООО ****** о специальной стоимости объекта оценки (Компенсации за восстановительный ремонт) № ** от Дата, выполненного по заказу страховщика, показало, что осмотр поврежденного транспортного средства истца, на основании которого было составлено указанное заключение, проводился не экспертом, проводившим оценку, а иным лицом, сведений о котором заключение не содержит. Фамилия лица, проводившего осмотр, не читаема. Каких-либо сведений об эксперте, проводившем указанную оценку, рассматриваемое заключение также не содержит.
Также представленное в судебное заседание заключение, выполненное по заказу страховщика, не содержит сведений о том, что он пронумерован постранично, прошит, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
В указанном Заключении об оценке не приведено описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, не описано применение подходов к оценке с приведением расчетов. В заключение об оценке не содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю заключения об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В заключение об оценке не содержится обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. В заключение об оценке не содержится описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Рассматриваемое Заключение не позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
В заключении ООО ******, выполненным по заказу ответчика, стоимость одного нормо-часа составила 350 рублей, в то время как в отношении легкового автомобиля истца, являющегося автомобилем отечественного производства со сроком эксплуатации более 5 лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах 800 рублей, а при окрасочных - от 600 до 1.100 рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски.
Из заключения ООО ****** не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение было составлено в городе ...., в то время как в соответствии с пунктами 60 и 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Изучение Отчета ООО ****** показало, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в нем, фактически рассчитана на основании повреждений, указанных в Справке ГИБДД по данному ДТП.
Вместе с тем сотрудники ГИБДД не могут и не обязаны фиксировать все объективно полученные в результате ДТП автомобилем повреждения. Именно для этих целей в соответствии со статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» проводиться экспертиза или оценка поврежденного транспортного средства, проведение которых предваряет осмотр данного транспортного средства специалистом.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, если не доказано обратное.
В акте осмотра автотранспортного средства от Дата ИП А. отражены повреждения, полученные в результате ДТП от Дата.
При этом в акте осмотра и Заключении ООО ******, по сравнению с актом ИП А., не указаны следующие повреждения автомобиля истца: <данные изъяты>, соответственно, указанные элементы не вошли в итоговую стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
В данном случае, суду не представлено доказательств того, что указанное повреждение, перечисленное в акте осмотра ИП А., каким-либо образом не связано с настоящим ДТП, соответственно, исключение данного повреждения из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не отвечает требованиям статей 11, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статей 10, 15 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд признает, что Заключения ООО ****** о специальной стоимости объекта оценки (Компенсации за восстановительный ремонт) № ** от Дата не отвечает требованиям статей 11, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, пункта 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), пунктов 60, 63 Правил, статей 10, 15 ГК РФ, поскольку: автомобиль истца осматривался не оценщиком, а иным лицом; осмотр проводился поверхностно, скрытые повреждения не выявлялись; заключение оценщиком составлено ненадлежащим образом, как по форме, так и по существу. Указанные нарушения вызывают обоснованные сомнения в достоверности указанного отчета и точном описания предмета оценки, допускают неоднозначное толкование результатов оценки и возможность не отражения всех полученных автомобилем истца в результате ДТП повреждений, влекут занижение подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП.
Напротив, в судебное заседание ответчиком и представителями ответчика не представлено надлежащих доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете ИП А. № ** от Дата, что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности.
Отчет эксперта ИП А. отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно Отчету эксперта ИП А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа .... рублей, стоимость автомобиля в неповрежденном виде составила .... рублей, стоимость годных остатков - .... рублей.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба согласно Отчету эксперта ИП А. и в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется на условиях полной гибели автомобиля и составляет .... рублей .... рублей - .... рублей).
Указанное страховое возмещение подлежит выплате страховой компанией в пользу истца.
На момент рассмотрения дела в суде страховая сумма в размере .... рублей 85 копеек уже выплачена истцу.
Суд также полагает, что расходы, понесенные истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10.725 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате от Дата, подлежат включению в сумму страхового возмещения и взысканию с ответчика.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей 50 копеек.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
В материалах дела имеется копия договора об оказании юридических услуг от Дата, расписка Лаврика М.Б. в получении денежных средств в размере 5 000 рублей от Дата.
Суд не находит оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.
Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Страховщик не представил доводы, свидетельствующие о наличии оснований для признания взыскиваемых со страховщика судебных расходов чрезмерными.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу Комарова О.А. компенсацию расходов по оплате услуг представителя, исходя из размера оплаты истцом, в размере 5000 рублей
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенные истцом по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя, в размере 600 рублей 00 копеек, а также по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере .... рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Комарова О.А. страховое возмещение в размере .... рублей 50 копеек, компенсацию расходов по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 06 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей 00 копеек, а всего - в размере .... рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кулдыкин