Дело №2-7433
Изготовлено Дата.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А.П. к ООО «Компаньон» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Руденко А.П. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала по трудовому договору в ООО «Компаньон» с Дата по Дата *****. При увольнении, истице не была выплачена заработная плата за Дата., за Дата в общей сумме .... рублей. Просит суд взыскать с ООО «Компаньон» указанную сумму задолженности и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме, дали суду пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что задолженности перед истицей по заработной плате не имеется, заработная плата выплачена в полном объеме, что подтверждается видеозаписью и платежной ведомостью.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как установлено судом, истец Руденко А.П. работала в ООО «Компаньон» в должности ***** с Дата по Дата на основании трудового договора. При увольнении, истице не выплачена заработная плата в размере .... рублей.
В связи с образовавшейся задолженностью, истица обратилась в ООО «Компаньон» с требованием о выплате заработной платы, однако оплаты не последовало.
Сумма задолженности в размере .... рублей ответчиком не оспаривалась.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представители ответчика в судебном заседании приводили доводы о том, что денежные средства в размере .... рублей выплачены истице в полном объёме, в подтверждение данного обстоятельства представили видеозапись. Также, поясняли, что в платёжной ведомости от Дата истица своей рукой прописью указала сумму .... рублей, следовательно, тем самым подтвердила получение денежных средств.
Постановлением Госкомстата России от 05.01.04 № 1 утверждена форма первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты. В конце платежной ведомости после последней записи проводится итоговая строчка для проставления общей суммы. На выданную сумму заработной платы составляется расходный кассовый ордер (форма N КО-2), номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости.
В расчетных ведомостях, составляемых на машинных носителях информации, состав реквизитов и их расположение определяются в зависимости от принятой технологии обработки информации. При этом форма документа должна содержать все реквизиты унифицированной формы.
Расчётная ведомость представленная в материалы дела не соответствует утверждённой форме и не может быть принята судом во внимание. Расходный кассовый ордер на сумму .... рублей суду не представлен. Из пояснений представителей ответчика установлено, что расходный кассовый ордер не выписывался.
Видеозапись, приобщённая к материалам дела и исследованная в судебном заседании не может являться доказательством, поскольку факт выплаты заработной платы в размере .... рублей ею не подтверждается.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушении статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы.
Факт не получения денежных средств, так же подтвердила свидетель С., которая пояснила, что Дата находилась с истицей в офисе ответчика, денежные средства переданы не были, после чего они ушли.
С учетом изложенного исковые требования истца в части взыскания заработной платы в размере .... рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд принимает во внимание степень вины ответчика в несвоевременной выплате заработной платы и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.
На основании Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу Руденко А.П. задолженность по заработной плате в размере .... рублей 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего .... рублей 90 копеек.
Взыскать с ООО «Компаньон» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано, в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течении 10-ти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Ганбина