Дело № 2-7982
Изготовлено 19 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамышевой Ю.С. к Елисову Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Карамышева Ю.С. обратилась в суд с иском к Елисову Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что Дата в ** часов 55 минут на .... в .... Елисов Е.Ю., управляя автомобилем **** нарушив пункт 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем *****под ее управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи. После ДТП она находилась в стрессовом состоянии, Дата рано утром она обратилась в МУЗ «Городская поликлиника № **» для получения медицинской помощи, где ей установлен диагноз - «ушиб мягких тканей шеи», и с Дата по Дата находилась на амбулаторном лечении. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В результате дорожно-транспортного происшествия она испытала травматический шок и физическую боль, от полученных травм у нее возникли проблемы со здоровьем. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 7000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 620 рублей.
Истица надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя.
В судебном заседании представитель истицы - Чураков А.В. на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Елисов Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что улица, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие имеет две полосы для движения, истица поясняла, что двигалась прямо по правой полосе, однако ДТП произошло на левой полосе, и именно она врезалась в его автомобиль, он вину признал, лишь потому, что материально не пострадал, так как его автомобиль застрахован, и не хотел перечить и расстраивать истицу, ему было жалко ее, считает истицу виновной в ДТП. После ДТП истица была бодра, от медицинской помощи отказалась, и обратилась в поликлинику лишь на следующий день, полагает, что ушиб мог быть получен не в результате данного ДТП. Просил в иске отказать.
Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы ДТП ЖУДТП № ** от Дата, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со статьями 151, 1079, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата в ** часов 55 минут на перекрестке .... в .... произошло столкновение двух автомобилей: ****, гос.рег.знак № **, под управлением водителя Елисова Е.Ю. и *****, гос.рег.знак № **, под управлением водителя Карамышевой Ю.С.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата и Дата, определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата по факту получения телесных повреждений А. и Карамышевой Ю.С., водитель Елисов Е.Ю., управляя автомобилем **** при совершении маневра левого поворота, не предоставил преимущества в движении автомобилю *****, под управлением водителя Карамышевой Ю.С., который двигался во встречном направлении и совершил столкновение с ним. От удара автомобиль ***** отбросило в сторону, и он совершил столкновение с автобусом ******, под управлением водителя Б., который остановился на остановке для высадки, посадки пассажиров.
В результате происшествия пассажир автобуса ****** А. и водитель Карамышева Ю.С. получили телесные повреждения, в частности Карамышева Ю.С. получила повреждения связок шейного отдела позвоночника, краевой перелом 6-го шейного позвонка и после первоначального осмотра в травмпункте № ** направлена в Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи.
В действиях водителя Елисова Е.Ю. установлено нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков Елисов Е.Ю. постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Со схемой ДТП оба водителя согласились.
По факту получения телесных повреждений А. и Карамышевой Ю.С. в результате данного ДТП, инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД вынесено определение о возбуждении в отношении Елисова Е.Ю. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем для установления степени тяжести повреждения вреда здоровью принято решение о проведении административного расследования.
По сообщению травмпункта № ** от Дата, куда Карамышева Ю.С. обратилась Дата в ** часов 50 минут, по результатам осмотра ей установлен диагноз - повреждение связок шейного отдела позвоночника, краевой перелом 6-го шейного позвонка, и направлена в Городскую больницу скорой медицинской помощи, при этом указано, что повреждения получены Дата в ** часов 55 минут в результате ДТП на .....
Дата в МУЗ «Городская поликлиника № **» Карамышевой Ю.С. был открыт листок нетрудоспособности серии № **, по причине травмы, полученной Дата в ** часов 55 минут. В период с Дата по Дата Карамышева Ю.С. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом - ушиб мягких тканей шеи, что подтверждается представленными доказательствами листком нетрудоспособности, статической карточкой, сообщением из травмпункта № **.
В ходе административного расследования инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД определением от Дата назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести повреждений, полученных Карамышевой Ю.С. Дата в ** часов 55 минут, в связи с чем в МУЗ «Городская поликлиника № **» истребована амбулаторная карта и рентгеновские снимки Карамышевой Ю.С. Однако до настоящего времени экспертиза не проведена.
Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку определение степени тяжести телесных повреждений влияет на квалификацию административного правонарушения, тогда как для возмещения компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности необходим сам факт причинения вреда здоровью источником повышенной опасности.
Представленные доказательства в совокупности указывают на то, что именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в ** часов 55 минут на .... в .... по вине водителя Елисова Е.Ю., не выполнившего требования предусмотренные пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем *****, под управлением водителя Карамышевой Ю.С., истица получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей шеи.
Наличие повреждений объективно доказано сообщением травмпункта № **, статистической карточкой, и открытием листка нетрудоспособности, поскольку Карамышевой Ю.С. фактически предъявлялись жалобы на боли. С полученными травмами истица находилась на амбулаторном лечении в период с Дата по Дата.
В соответствии со статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, и независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что от дорожно-транспортного происшествия истица испытала травматический шок, полученная травма вызвала физические боли, нравственные страдания, негативные переживания, что свидетельствует о причинении истице морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть травмы, поведение ответчика при возмещении вреда, его материальное положение.
Судом установлено, что ответчик работает, его доход составляет .... тысяч рублей ежемесячно.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельствапричинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, наступившие последствия у пострадавшей, проведение ответчика, тяжесть полученной травмы и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.
Доводы ответчика, что ДТП произошло не по его вине, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме этого, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Таким образом, независимо от вины владельца источника повышенной опасности моральный вред подлежит возмещению.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № ** от Дата истица понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, разумности справедливости расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 7000 рублей.
Кроме того, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по печатному оформлению доверенности представителю в сумме 620 рублей, которые суд признает необходимыми.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статей 151, 1079, 1199, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 94, 98, 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Елисова Е.Ю. в пользу Карамышевой Ю.С. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы 7620 рублей.
Взыскать с Елисова Е.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : Дорошенко Г.В.