Дело № 2- 8438/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата около дома № ** по .... произошло столкновение автомашин "Авто 2" государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Д., автомобиля "Авто 1" государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности Самусеву Е.Н., автомобиля "Авто 3" государственный регистрационный знак № **, под управлением Г., автомобиля "Авто 4" государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Б., автомобиля "Авто 5" государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя В.. Транспортным средствам причинены технические повреждения.
Собственник автомобиля "Авто 1" г.н. № ** Самусев Е.Н. обратился в Мурманский филиал ОАО «Межотраслевой страховой центр» для получения страхового возмещения, считая виновным в ДТП водителя Б., поскольку его гражданская ответственность застрахована указанной страховой компанией. Страховая компания отказалась осматривать автомобиль по месту его нахождения, согласовывать время и место проведения осмотра. В связи с чем, Дата была назначена независимая оценка, о проведении которой страховая компания уведомлена. Согласно отчета № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рубля 25 копеек, утрата товарной стоимости составила .... рубля 24 копейки, за проведение экспертизы им уплачено 2.500 рублей и 1.500 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила .... рублей 49 копеек. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 49 копеек, неустойку в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Открытое акционерное общество «Межотраслевой страховой центр», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Страховое общество является юридическим лицом, которое имеет филиал в городе Мурманске. Руководитель юридического лица обязан обеспечить явку в судебное заседание представителя.
Таким образом, поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Согласно представленного ранее в суд отзыва, ответчик указал, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП признан водитель В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «*****». Считает требования Самусева Е.Н. к их страховой компании не обоснованными.
Выслушав представителя истца, изучив административный материал № ** от Дата, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Дата около дома № ** по .... произошло столкновение автомашин "Авто 2" государственный регистрационный знак № **, под управлением Д., автомобиля "Авто 1" государственный регистрационный знак № **, под управлением А., которые принадлежат на праве собственности Самусеву Е.Н., автомобиля "Авто 3" государственный регистрационный знак № **, под управлением Г., автомобиля "Авто 4" государственный регистрационный знак № **, под управлением Б., автомобиля "Авто 5" государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя В..
Виновными в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Б., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, согласно которого, в действиях водителя Б. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД; а также В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, согласно которого, в действиях водителя В. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № ** от Дата. При этом, к столкновению с автомашиной "Авто 1" государственный регистрационный знак № ** под управлением А., принадлежащей Самусеву Е.Н. привели именно действия Б., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "Авто 4" Б. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр».
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Самусев Е.Н. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
При этом УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
По заключениям независимого оценщика Е., имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ, № ** от Дата (л.д.12-18), № ** УТС (л.д. 19-30) стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила .... рубля 25 копеек, утрата товарной стоимости составила .... рубля 24 копейки.
За услуги оценщика Самусев Е.Н. понес расходы в размере 1.500 и 2.500 рублей (л.д. 31-32), указанные расходы должен возместить страховщик в силу пункта 45, 48 Правил.
Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет .... рублей 49 копеек, которое подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертом поврежденный автомобиль осмотрен, оно отвечает критериям относимости и допустимости, ответчиком отчет не оспорен, другого заключения не представлено.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы истцом представлены в ОАО «Межотраслевой страховой центр» Дата (л.д.7).
Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, за каждый день просрочки, начиная с Дата страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку.
Размер неустойки, требуемый истцом, составляет .... рублей, что менее фактического размера неустойки, подлежащей взысканию на день рассмотрения спора в суде.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рублей, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № ** от Дата, за оказание юридических услуг Самусев Е.Н. уплатил З. 10.000 рублей (л.д.34).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей.
На основании статей 3, 6, 11-13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 45, 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-197, 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Самусева Е.Н. страховое возмещение в размере .... рублей 49 копеек, неустойку в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей, а ВСЕГО .... рубля 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : Бойко Л.Н.