Дело № 2-8326Изготовлено 22 ноября 2010 года РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
с участием прокурора Хармич Е.В.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к Соколову Е.В., Соколовой Т.Г., Соколовой В.Е. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к Соколову Е.В., Соколовой Т.Г., Соколовой В.Е. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленного требования указала, что квартира № ** дома № ** по .... на основании служебного ордера № ** от Дата предоставлена Соколову Е.В. и членам его семьи в связи с прохождением Соколовым Е.В. военной службы. В данный момент в квартире зарегистрированы Соколов Е.В., Соколова Т.Г., Соколова В.Е.. Жилое помещение относится к собственности муниципального образования. Постановлением администрации г. Мурманска от 18.12.2003 года № 1137 отнесено к категории служебных. Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ № ** от Дата Соколов Е.В. исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия. На момент прохождения военной службы в городе Мурманске у Соколова Е.В. имелась бронированная квартира в ...., впоследствии приватизированная членами его семьи. Таким образом, считает, что ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения, поскольку они обеспечены жилым помещением, не состоят в очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений. До настоящего времени служебная муниципальная квартира не освобождена, в связи с чем, в адрес ответчиков направлено предупреждение № ** от Дата с предложением в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. Просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации города Мурманска настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица - ГУ № ** в письменном отзыве поддержало заявленные требования администрации. Указали, что Соколов Е.В., уволенный с военной службы досрочно в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» статьи 51 ФЗ), обязан освободить служебное жилое помещение, предоставленное квартирными органами МО РФ для заселения другому военнослужащему.
Ответчики Соколов Е.В. и Соколова Т.Г. с заявленными требованиями не согласились на том основании, что квартира им была предоставлена после увольнения из Министерства Обороны РФ. При этом другого жилья они не имели и не имеют.
Представитель ответчиков Соколова Е.В. и Соколовой Т.Г. Стахович Н.А. с заявленным иском не согласился. В обоснование возражений указал, что ГУ № ** как органу, уполномоченному МО РФ осуществлять учет жилых помещений, согласовывать их распределение, не могло быть неизвестно о факте увольнения Соколова Е.В. с военной службы. По этой причине предупреждение с предложением в добровольном порядке освободить занимаемое служебное помещение и последующее обращение в суд должны быть до Дата, однако это сделано только в Дата. Таким образом, истек срок исковой давности. Кроме того, согласно охранного свидетельства № ** от Дата основанием бронирования жилья послужило наличие у него статуса военнослужащего. Следовательно, право бронирования прекратилось у него в день увольнения с военной службы и на момент получения им жилья в городе Мурманске в Дата права бронирования у него быть не могло. Также поскольку Соколов Е.В. утратил право на бронирование в момент увольнения, то проживая на день вступления в силу Жилищного кодекса РФ в служебном жилом помещении, т.е. помещении, не предназначенном для постоянного проживания, он вместе с членами семьи имел право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, учитывая, что жена и дочь ответчика не имели и не имеют жилья для постоянного проживания, не участвовали в бронировании, они имели право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Считает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, т.к. спорная квартира была предоставлена ответчику в связи с прохождением военной службы, при этом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент получения ордера он утратил связи с ВС РФ и находился в запасе. Кроме того, поскольку выслуга лет Соколова Е.В. в календарном исчислении составляет более .... лет, а в льготном более .... лет, ранее жилого помещения для постоянного проживания от МО РФ не получал, он имел право на улучшение жилищных условий при увольнении в запас. Факт принятии решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Просит по указанным основаниям в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Соколова В.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть спор без ее участия и отказать в иске.
Выслушав представителя истца, ответчиков и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № ** от Дата Соколову Е.В. и членам его семьи жене Соколовой Т.Г. и дочери Соколовой В.Е. выделено служебное жилое помещение - квартира по адресу: .... (л.д.5), которое на основании постановления администрации города Мурманска № ** от Дата отнесено к категории служебных (л.д.7).
Ответчик Соколов Е.В. приказом Министра Обороны Российской Федерации № ** от Дата досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Его выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составила .... лет 05 месяцев, в льготном исчислении .... лет 03 месяца (л.д.10).
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действующей на момент увольнения ответчика в запас, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», в редакции, действующей на день рассмотрения спора в суде, также установлено, что гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
При этом, в соответствии с пунктом 13 статьи 15 комментируемого Закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, и при увольнении ответчика и к моменту рассмотрения заявленного спора, государством гарантировалось предоставление ему жилого помещения.
При этом, при достижении общей продолжительности службы 20 лет и более, законодатель не связывает предоставление жилых помещений с основаниями увольнения, в отличие от лиц с продолжительностью службы 10 лет и более.
Довод представителя истца о том, что ответчик не имеет право на жилое помещение в связи с таким основанием увольнения, как невыполнение военнослужащим условий контракта, основан на ошибочном толковании норм права.
Кроме того, как установлено судом, Соколов Е.В. вместе с членами семьи в период службы и вплоть до Дата, то есть и после увольнения со службы, занимал вместе с членами семьи жилое помещение в виде квартиры по адресу: .... муниципального образования ...., которую сдал муниципальному образованию при получении спорного жилого помещения в г. Мурманске (л.д. 62).
Никакого другого жилья ни в собственности, ни по договору найма ни Соколов Е.В., ни члены его семьи не имеют ни в городе Мурманске и Мурманской области, ни в иных регионах России. За период его службы Соколов Е.В. жильем в иных регионах не обеспечивался.
Ссылка ответчика на бронирование в период службы жилого помещение не состоятельна, так как в указанном жилом помещении Соколов Е.В. не проживает с Дата (л.д. 13), бронировал его как военнослужащий, последнее охранное свидетельство выдано ему Дата (л.д. 11), и из него следует, что основанием бронирования жилья послужило наличие статуса военнослужащего.
Следовательно, право бронирования прекратилось у Соколова Е.В. при увольнении со службы в Дата.
С Дата квартира на основании договора бесплатной передачи в собственность передана в собственность его отца Н., который проживает в ней вместе со своей женой с Дата и по настоящее время.
После увольнения со службы Соколов Е.В. избрал местом своего жительства город Мурманск, состоит здесь на учете в военном комиссариате, как получатель пенсии (л.д. 60) и работает в войсковой части г. Мурманска (л.д. 67).
С учетом изложенного, заслуживает внимание довод ответчика Соколова Е.В. о том, что он в установленном законом порядке обеспечен спорным жилым помещением при увольнении с военной службы, как очередник на получение жилых помещений, а не как военнослужащий в связи с прохождением военной службы.
При этом утверждение представителя истца о том, что при обеспечении жилым помещением Соколов Е.В. ввел в заблуждение соответствующий орган, который не знал об его увольнении из ВС РФ, суд оценивает критически, так как обязанность проверять наличие или отсутствие оснований для обеспечения жилыми помещениями возложена именно на ОМИС № ** и администрацию г. Мурманска.
Соответственно, если брать за основу утверждение истца о том, что квартира является служебной и предоставляется военнослужащим в связи с прохождением военной службы, то уже на момент предоставления жилого помещения Соколов Е.В. не имел права на служебное жилье.
При этом, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196 ГК - общий срок 3 года). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Соколов Е.В. уволен с военной службы Дата, договор найма с ним заключен Дата, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истек в Дата.
Однако, истец обратился в суд в Дата (л.д. 17).
Помимо этого, статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
На период увольнения Соколова Е.В. с военной службы действовала статья 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 17.04.2001 года, которая предусматривала наличие льгот для определенной категории граждан при выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Пункт 6 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривал, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Федеральным законом от 20.07.2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" пункт 6 ст. 108 ЖК РСФСР дополнен словами " /кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации/ иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба/, и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации/ иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба/, без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 108 ЖК РСФСР, без предоставления жилого помещения не могли быть семьи военнослужащих.
При таких обстоятельствах, порядок выселения Соколова Е.В. и членов его семьи из служебного жилого помещения, предусмотренный пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, сохраняется, и они не могли быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Также не обоснована и ссылка истца на то, что к спорным отношениям применяются нормы нового Жилищного кодекса РФ, и ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как договор найма служебного жилого помещения прекращается на основании пункта 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ.
Действительно статья 103 Жилищного кодекса РФ не содержит такой льготы как выселение из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение не менее 10 лет.
Вместе с тем часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Поскольку у Соколова Е.В. возникло право на льготу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, и к спорным правоотношениям, возникшим после увольнения ответчика с военной службы Дата, следует применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения Соколова Е.В. права на льготы, которые были приобретены им по пункту 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.
С учетом изложенного, оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Кроме того, отказывая администрации города Мурманска в удовлетворении исковых требований,
На основании статьи 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», статей 5, 13 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного Кодекса РСФСР, руководствуясь статьями 56, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Мурманска к Соколову Е.В., Соколовой Т.Г., Соколовой В.Е. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко