Дело № 2-8581/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытко Р.А. к открытому страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата в районе дома № ** по .... произошло столкновение автомобиля ****, государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности Корытко Р.А. и автомобиля *****, государственный регистрационный знак № ** под управлением Б, принадлежащего на праве собственности .В.
Собственник автомобиля **** Корытко Р.А. обратилась в страховое общество «Военно-страховая компания» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована указанной страховой компанией. Страховой компанией данное событие было признано страховым случаем и на основании страхового акта выплачена страховая сумма в размере .... рублей. Калькуляция и расчет подлежащего выплате страхового возмещения страховщиком предоставлен не был. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО ******, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рубля 46 копеек. За услуги по составлению отчета ей было уплачено 5.000 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила .... рублей 46 копеек. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетоврению.
В судебном заседании установлено, что Дата в районе дома № ** по .... произошло столкновение автомобиля ****, государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности Корытко Р.А. и автомобиля *****, государственный регистрационный знак № ** под управлением Б.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от Дата в действиях водителя Б усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта правил не предусмотрена (л.д. 10).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ***** Б застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Военно-страховая компания». Вина Б, не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном размере.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Корытко Р.А. обратилась в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
Дата поврежденное транспортное средство по направлению страховой компании было осмотрено ООО ******.
ОСАО «Военно-страховая компания» перечислила в счет страхового возмещения Корытко Р.А. .... рублей, что подтверждается актом о страховом случае № ** (л.д.11), платежным поручением № ** от Дата (л.д.12)
При этом собственной калькуляции, а также расчета, на основании которого произведена страховая выплата в указанном размере, страховая компания истцу не представила, в том числе и по запросу суда.
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО ******, имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ и осматривавшего поврежденное транспортное средство по направлению страховой компании.
По заключению специалиста «ООО ****** № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля **** с учетом износа составила .... рубля 46 копеек (13-36).
Данный отчет основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости.
В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
За составление заключения Корытко Р.А. оплачено 5.000 рублей (л.д.36). Указанные расходы также должны быть возмещены в ее пользу в силу пункта 45, 48 Правил.
Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет .... рубля 46 копеек.
С учетом фактически выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения в размере .... рублей, в пользу истца подлежит принудительному взысканию разница в размере .... рублей 46 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рубля 65 копеек (л.д. 2). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в полном размере.
На основании статей 6, 11-12, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 194-197, 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корытко Р.А. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Корытко Р.А. страховое возмещение в размере .... рублей 46 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля 65 копеек, а ВСЕГО .... рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : Бойко Л.Н.