№ 2-8368
Изготовлено 22 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопанова О.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании недоплаченных сумм
УСТАНОВИЛ:
Лопанов О.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании недоплаченных сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что он приказом № ** от Дата он уволен с Дата по пункту «в» статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В период службы с Дата ему была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 110 % от должностного оклада. Однако позже, в Дата размер надбавки был снижен до 85 %. С указанными действиями ответчика он не согласен. Просит суд обязать ответчика произвести доплату надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы из расчета 110 % оклада по занимаемой штатной должности.
Истец извещен судом надлежаще о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор без его участия с участием его представителя Водяновой Е.Н..
В судебном заседании Водянова Е.Н. настаивала на удовлетворении иска.
Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку с приказом о снижении размера надбавки он был ознакомлен Дата. С момента ознакомления с приказом он знал о нарушении своих прав, но не обращался в суд. Таким образом, с момента обнаружения истцом факта нарушения прав прошло более .... месяцев, следовательно, истцом без уважительных причин нарушен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Кроме того, не согласна с иском по материальным основаниям.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом, Лопанов О.А. с Дата по Дата проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы МВД РФ, Минюста России (л.д.4-6).
На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Мурманской области № ** от Дата с Дата Лопанов О.А. уволен по пункту «в» статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д.3).
В период прохождения службы в соответствии с Приказом УФСИН России от 31.05.2005 года № 397 «О мерах социальной поддержки личного состава уголовно-исполнительной системы», истцу выплачивалась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы:
- в размере 110 % должностного оклада с Дата на основании приказа УФСИН России по Мурманской области от Дата № **;
- в размере 85 % должностного оклада с Дата на основании приказа УФСИН России по Мурманской области от Дата № **.
Как следует из текста искового заявления, истец не согласен с размером установленной с Дата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
С приказом УФСИН России по Мурманской области от Дата № ** истец был ознакомлен Дата, что подтверждается его подписью (л.д. 33 оборот).
Таким образом, с момента ознакомления с приказом прошло более 15 месяцев, при этом истец, зная о нарушении своих прав, в суд не обращался. Не обратился он в суд и при ознакомлении с приказом об увольнении Дата.
Никаких обстоятельств, препятствующих его обращению в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено, доказательств их наличия истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального срока Российской Федерации не представлено.
В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лопанова О.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании недоплаченных сумм надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий : Бойко Л.Н.